Решение № 2А-74/2018 2А-74/2018~М-24/2018 М-24/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-74/2018

Дело №2а-74/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 13 февраля 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Далматовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отдела СП УФССП по Курганской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Далматовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Курганской области о восстановлении в очереди по исполнительному производству, с учетом уточненных исковых требований просил отменить постановление судебного пристава исполнителя Далматовского районного отдела СП УФССП по Курганской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29.12.2017. В обоснование требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения Далматовского районного суда Администрация Далматовского района обязана предоставить ему жилое помещение. 25.05.2017 во исполнение решения суда ему было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, от которого он отказался по причине, что в домах должна быть центральная канализация, а в предложенном септик, дома построены на болоте без свай, отмостки проваливаются, в подвалах сточные воды, в доме №1 подвал неоднократно затапливался канализацией. Данный факт был проигнорирован прокуратурой и Администрацией Далматовского района. 06.06.2017 он был приглашен в прокуратуру Далматовского района, где в присутствии помощника прокурора Коровиной (Поповой) К.В., старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, руководителя управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района ФИО5, юриста Администрации Далматовского района ФИО6 его принудительно удерживали, заставляя подписать договор найма специализированного жилого помещения. Неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру. В период с октября по декабрь специалисты Администрации и судебный пристав неоднократно приходили и звонили по месту работы с обещаниями устроить проблемы по службе. На момент закупки жилья были не соблюдены технические требования, так как окна из ПВХ с однокамерным стеклопакетом не соответствуют условиям климатической зоны. Квартира была приобретена у собственника через аукцион. В подтверждение доводов о несоответствии предлагаемой квартиры техническим требованиям истец ссылается на заключение экспертизы №10/15и-01 от 14.10.2015, проведенной ООО «Независимая экспертиза».

Определением судьи Далматовского районного суда от 24.01.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Администрация Далматовского района (л.д.1-3).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что действительно в мае 2017 г. отказался от предоставляемой ему квартиры, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, квартира его не устроила, так как не соответствовала техническим условиям, в многоквартирном доме поставлены окна, которые не соответствуют климатическим условиям, отмостка дома разрушается, подвал дома неоднократно затапливался канализационными стоками, квартира без балкона. Действительно, неоднократно работники Администрации Далматовского района ему предлагали заключить договор специализированного найма данной квартиры и вселиться в нее. Он не стал подписывать договор специализируемого найма и получать квартиру, так как она его не устроила.

Судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела СП УФССП по Курганской области ФИО2, действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах административного ответчика, - Далматовского районного отдела СП УФССП по Адрес Обезличен, административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в производстве службы судебных приставов находилось исполнительное производство о предоставлении ФИО1 жилого помещения. ФИО1 уклонялся от получения предоставляемой ему квартиры и заключения договора найма, неоднократно пытались вручить ФИО1 информационные письма с разъяснениями о предоставлении ему жилого помещения, но ФИО1 отказывался их получать, отказывался назвать адрес своего места жительства, в связи с чем он был вынужден приходить к нему на работу – ОМВД России по Далматовскому району. Техническое состояние предоставляемой ФИО1 квартиры им проверялось путем запроса сведений, получения заключения специалиста. Квартира находилась в пригодном для проживания состоянии.

Представители заинтересованного лица Администрации Далматовского района– ФИО8 и ФИО7 административные исковые требования не признали. ФИО8 суду пояснил, что предоставляемая ФИО1 квартира соответствовала всем санитарным и техническим требования, находится в новом доме. Длительное время Администрация пыталась предоставить административному истцу данную квартиру и заключить с ним договор специализированного найма, но ФИО1 уклонялся от получения квартиры и заключения договора найма, также ФИО1 отказывался и написать заявление об отказе от данной квартиры. В настоящее время квартира предоставлена другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно почтового конверта, представленного суду административным истцом, почтового извещения оспариваемое постановление было направлено административному истцу почтовой связью 18.01.2018 и получено последним 24.01.2018. Административный иск был предъявлен в суд 24.01.2018 (л.д. 4, 24, 102).

Таким образом, административным истцом ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено, в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Решением Далматовского районного суда от 23.04.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.06.2016, на Администрацию Далматовского района Курганской области в лице отраслевого (функционального) органа местного самоуправления – Управления имущественных и земельных отношений возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г.Далматово Курганской области, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв.м. На Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление ФИО1 жилого помещения (л.д. 14-17, 18-20).

13.07.2015 судебным приставом-исполнителем Далматовского районного отдела судебных приставов на основании выданного Далматовским районным судом исполнительного листа ФС №* было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось предоставление жилья ФИО1 (л.д. 62оборот-63)

Распоряжением Администрации Далматовского района №134-р от 30.05.2017 ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения предоставлена однокомнатная квартира, площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу: Адрес Обезличен, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района поручено заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения (л.д. 53оборот, 79).

26.05.2017 и 01.06.2017, 06.06.2017 руководителем Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района ФИО1 направлялись уведомления о необходимости его явки для подписания договора найма специализированного жилого помещения и акта приема-передачи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 59, 59оборот, 73-77, 78).

Судебным приставом исполнителем взыскателю ФИО1 направлялись информационные письма от 06.06.2017, 29.11.2017, 06.12.2017, в которых сообщалось о предоставлении ему должником квартиры, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, а также разъяснялись последствия отказа от получения жилого помещения. От получения информационного письмо от 29.11.2017 ФИО1 отказался, отказ в получении засвидетельствован в присутствии двух понятых. Информационное письмо от 06.12.2017 получено представителем взыскателя (л.д. 46оборот, 47оборот, 57оборот).

Направляемая взыскателю почтовая корреспонденция возвращена в ССП без вручения, с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 49оборот-50).

Из актов о совершении исполнительных действий от 06.06.2017, 19.07.2017 следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки вручения информационных писем взыскателю ФИО1, однако ФИО1 06.06.2017 отказался от получения информационного письма, 19.07.2017 судебный пристав не смог установить место нахождение взыскателя, который отказался назвать адрес фактического проживания (л.д. 55 оборот – 57, 58).

Из акта о совершении исполнительных действий от 28.07.2017 следует, что представитель взыскателя ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, отказалась от подписания каких-либо документов, ей вслух было зачитано информационное письмо, в котором были разъяснены последствия отказа от заключения договора специализированного найма жилого помещения (л.д. 49).

Из акта о совершении действий в целях исполнения судебного решения от 06.06.2017 следует, что в присутствии помощника прокурора Далматовского района Поповой К.В., начальника Далматовского РО СП УФССП Росси по Курганской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 взыскатель ФИО1 отказался от получения копии распоряжения Администрации Далматовского района от 30.05.2017 о предоставлении ему жилого помещения, ФИО1 разъяснен порядок исполнения судебного решения, характеристики предоставляемого жилого помещения, правовые последствия уклонения от исполнения решения суда (л.д. 51 оборот).

Из письменных объяснений взыскателя ФИО1 от 08.12.2017 следует, что доводы его жалобы в прокуратуру Курганской области о нарушении в предоставляемой квартире подтвердились, о чем ему по телефону сообщил в октябре месяце помощник прокурора Курганской области Носков М.Ю. (л.д. 46, 103)

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем для установления технического и санитарного состояния квартиры, возможности проживания в ней запрашивались соответствующие документы – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки законченного строительства, технический план здания, из которых следует, что Адрес Обезличен введен в эксплуатацию в ноябре 2014 г., является многоквартирным, 3-этажным, в доме установлено предусмотренное проектом оборудование, внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными сетями (л.д. 26-41).

Из осмотра жилого помещения от 18.04.2017 и заключения комиссии Администрации Далматовского района от 19.04.2017 следует, что квартира, расположенная по адресу: Адрес Обезличен, находится на первом этаже, площадь квартиры 34,4 кв.м., в квартире имеется централизованное водоотведение, централизованная холодная вода с индивидуальной подводкой и отключением воды, электроснабжение, централизованное теплоснабжение, водонагреватель электрический для подогрева воды, в квартире установлены розетки, выключатели, патроны, радиаторы отопления, окна ПВХ, приборы учета холодной воды и электроэнергии. Комната: потолок окрашен краской, на стенах обои, полы – окрашенное деревянное покрытие, межкомнатная дверь. Кухня: потолок окрашен краской, стены обои с «фартуком» в рабочей зоне, полы - окрашенное деревянное покрытие, мойка со смесителем, электрическая четырехкомфорочная плита с духовкой. Санузел: потолок и стены окрашен краской, пол - керамическая плитка, двери, имеется унитаз со сливным бочком, ванна, раковина и смеситель. Коридор: установлена входная металлическая утепленная дверь, потолок окрашен краской, на стенах обои, полы – окрашенное деревянное покрытие. Комиссией установлено, что квартира пригодна для проживания (43, 43 оборот).

Согласно протокола заседания межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений, приобретаемых в государственную собственность Курганской области №11 от 19.04.2017, квартира, расположенная по адресу: Адрес Обезличен, признана соответствующей требованиям, связанным с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания жилых помещений, определения их санитарного и технического состояния (л.д. 42).

Согласно заключения по результатам обследования санитарно-технического состояния жилого помещения от 20.12.2017, проведенного специалистами в области строительства, непосредственно осмотревших в присутствии судебного пристава-исполнителя спорное жилое помещение, квартира признана соответствующей санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для проживания (л.д. 24оборот).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с планом расположений помещений от 26.05.2017 подтверждается, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес Обезличен, находится в собственности МО Далматовский район, имеет площадь 34,4 кв.м., расположена на первом этаже, состоит из одной комнаты, кухни, совмещенного санузла (л.д. 44-45).

Из письменных ответов руководителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района на запросы судебного пристава-исполнителя от 11.12.2017, 31.08.2017, 28.07.2017, 07.07.2017, 30.05.2017 следует, что ФИО1 уклоняется от получения квартиры и заключения договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 25, 48оборот, 50оборот-51, 54оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела СП УФССП по Курганской области от 29.12.2017 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.6 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, так как взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 23оборот).

Из письменных обращений руководителя Управления имущественных и земельных отношений ФИО5 и главы Далматовского района ФИО10 на имя прокурора Далматовского района, руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 30.05.2017, 01.06.2017, 08.12.2017 следует, что взыскатель ФИО1 уклоняется от заключения договора специализированного найма жилого помещения, уклоняется от получения почтовой корреспонденции, не отвечает на телефонные звонки, письменный отказ от предоставляемой квартиры заявлять также не желает, при беседе по месту его работы ФИО1 указал, что ему нужна квартира в центре города, а не в микрорайоне Олимпийский (л.д. 71, 72).

Из ответа первого заместителя главы Далматовского района Д.Е. на имя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области ФИО11 №М-120 от 08.12.2017 следует, что взыскатель ФИО1 уклоняется от подписания договора специализированного найма жилого помещения, уклоняется от получения почтовой корреспонденции, не отвечает на телефонные звонки, письменный отказ от предоставляемой квартиры заявлять также не желает, ФИО1 было предложено осмотреть дополнительно еще три квартиры, однако ФИО1 сообщил, что ему нужна квартира в центре города, а квартиры, расположенные в Адрес Обезличен его не устраивают (л.д. 87).

Сведений о признании спорной квартиры или жилого дома в целом не пригодным для проживания, не соответствующим техническим или санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, материалы дела не содержат.

Из служебной записки главного специалиста Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района ФИО12 следует, что 25.05.2017 ФИО1 для осмотра была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Адрес Обезличен, в ходе осмотра ФИО13 пояснила, что квартира их не устраивает, так как находится на первом этаже, они от нее отказываются, договор найма подписывать не будут, а также не будут направлять письменный отказ в ее получении, ФИО1 мнение ФИО13 поддержал (л.д. 90).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что она является знакомой ФИО1 и ФИО9 Трижды с ФИО9 по поводу предоставления ФИО1 квартиры ходили к судебному приставу-исполнителю, пристав каждый раз предлагал одну и ту же квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, или подписать отказ и дать объяснения, также со слов ФИО1 ей известно, что в Администрации района ФИО1 также неоднократно предлагали данную квартиру. ФИО1 предлагали в течение полугода заселиться в данную квартиру. Сама она в указанной квартире не была, но летом 2017 г. заходила в подъезд данного дома, в подъезде пахло сыростью, в углу квартиры №* были трещины. Также по данному вопросу они неоднократно обращались в Департамент Курганской области, Администрацию района, отдел опеки, прокуратуру с жалобами, в которых заявляли, что предоставляемые жилые помещения не соответствуют требованиям контракта.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в середине января 2018 Администрацией Далматовского района ему предоставлена по договору специализированного найма квартира, расположенная по адресу: Адрес Обезличен. В данной квартире он еще не проживает, так как нет мебели. К техническому состоянию квартиры у него претензий нет, в квартире нужен небольшой косметический ремонт – подклеить отошедшие обои и пластик.

Из сопоставительного анализа содержания договора специализируемого найма жилого помещения, предлагаемого ФИО1 для подписания во исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Далматовского районного суда Курганской области от 23.04.2015, следует, что договор соответствует названному решению (80-83).

Распоряжениями Администрации Далматовского района №32-р и №33-р от 16.01.2018 отменено распоряжение Администрации Далматовского района №134-р от 30.05.2017, вышеуказанная квартира предоставлена ФИО20, с которым заключен договор найма специализированного жилого помещения (л.д. 94-98).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предоставляемая ФИО1 для заселения квартира, расположенная по адресу: Адрес Обезличен, по расположению, площади, степени благоустройства и санитарно-техническим требованиям отвечала предъявленным социальным, санитарно-техническим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, и соответствовала требованиям, указанным в решении Далматовского районного суда от 23.04.2015.

В связи с вышеизложенным суд находит необоснованными доводы административного истца о несоответствии предоставляемого жилого помещения техническим требованиям. Также является необоснованной и ссылка административного истца на заключение экспертизы ООО «Независимая экспертиза» №10/15и-01 от 14.10.2015, проводимой при рассмотрении Далматовским районным судом гражданского дела №2-2/2016, так как выводы, содержащиеся в данной экспертизе, содержат сведения о несоответствии требованиям нормативных актов иных квартир, расположенных в соседнем доме, более того решением Далматовского районного суда от 15.04.2016 по гражданскому делу №*, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.06.2016, вышеуказанное экспертное заключение не принято судом в качестве допустимого доказательства по делу (л.д. 119-146, 147-153, 154-155).

Взыскатель неоднократно уклонялся от получения предоставляемой должником квартиры и подписания договора специализированного найма жилого помещения, состояние квартиры соответствовала требованиям исполнительного документа, то есть ФИО1 фактически отказался от исполнения решения суда в отсутствии правовых оснований и уважительных причин,

При таких обстоятельствах при наличии у судебного пристава-исполнителя протокола заседания межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений, приобретаемых в государственную собственность Курганской области, №11 от 19.04.2017, и заключения специалиста от 20.12.2017 о соответствии предоставляемого ФИО1 жилого помещения требованиям, предъявляемым к благоустроенному жилому помещению, у пристава имелись основания признать отказ взыскателя от заселения в данное жилое помещение и заключении договора специализированного найма препятствием для исполнения исполнительного документа, окончить в связи с этим исполнительное производство, возвратив исполнительный документ взыскателю.

Проанализировав представленные доказательства, суд расценивает поведение взыскателя как совершение действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа является законным, оснований для его отмены не имеется.

Вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.3 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах установленного законом срока, в связи с чем права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Далматовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отдела СП УФССП по Курганской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29 декабря 2017 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин