Решение № 2-4502/2017 2-4502/2017~М-3909/2017 М-3909/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4502/2017

Дело № 2-4502/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 ча, ФИО1 к ООО «Владимирское территориальное управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Владимирское территориальное управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительная компания «МЕК»от имени и в интересах ООО «Владимирское территориальное управление строительства» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО1 был заключен договор ### об участии в долевом строительстве <данные изъяты> дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной стоянкой на ### машиномест. В соответствии с условиями данного договора стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить <данные изъяты> дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на ### машиномест. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность <...>, как объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Стоимость строительства квартиры составляет ### Участники долевого строительства по условиям договора в срок и полностью произвели оплату денежных средств на строительство квартиры, что подтверждается Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Плановый срок окончания строительства и ввод дома в эксплуатацию по договору – ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обязательства по договору застройщиком выполнены не были, что подтверждается уведомлением о переносе сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного дома жилого дома. Согласно данному уведомлению застройщик снимает с себя ответственность за перенос сроков строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в связи с долгосрочной процедурой по переоформлению правоустанавливающих документов в отношении ООО «ВТУС», инициированной администрацией <...>. Было направлено письмо в администрацию <...>. В ответе сообщается, что процедура оформления и переоформления земельно – правовых документов в целом имела место быть, однако в этот период действие разрешений на строительство не приостанавливались.

В связи с вышеизложенным, по мнению истцов, у ответчика отсутствуют основания для смещения сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. До настоящего времени обязанность по передаче квартиры застройщиком не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ### моральный вред в размере ### штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя.

В суде истцы, их представитель ФИО3, допущенная к участию в процессе в качестве представителя истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО "Владимирское территориальное управление строительства", третье лицо "СК МЕК" ООО в суд не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве)

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «МЕК», выступающего от имени и в интересах застройщика ООО «ВТУС» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и истцом был заключен договор ### участия в долевом строительстве <данные изъяты> дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на ### машиномест, по условиям которого застройщик обязуется в своими силами и с привлечением других лиц построить <данные изъяты> дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на ### машиномест. Участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства за строительство в соответствии с проектной документацией следующие квартиры: ### комнатной квартиры <...> в <...> доме в размере ###. за счет кредитных средств получаемых в банке <данные изъяты>, которые будут перечислены на счет застройщика в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Оставшееся денежная сумма в размере ###. будут перечислены на счет застройщика в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) строительство дома Застройщиком ООО «ВТУС» не закончено, дом в эксплуатацию не сдан, срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения о продлении срока окончания строительства указанного МКД сторонами договора не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТУС» получил претензию о выплате неустойки, однако выплата произведена не была.

В этой связи истец требуя взыскания неустойки правомерно ссылается на положения ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ООО «ВТУС» суд считает правомерным.

Что касается размера подлежащей взысканию с ООО «ВТУС» неустойки, то суд исходит из следующего.

Исходя из условий договора ### участия в долевом строительстве МКД, заключенного сторонами, плановый срок окончания строительства: ДД.ММ.ГГГГ г. (п.### то есть во всяком случае до ДД.ММ.ГГГГ. строительство должно было быть окончено и дом введен в эксплуатацию. С этого момента застройщику дается в силу п. ###. договора ДД.ММ.ГГГГ дней для передачи квартиры участнику долевого строительства. Таким образом, квартира по условиям договора должна быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок передачи квартиры застройщиком нарушен, квартира на день рассмотрения дела в суде не передана. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, когда обязательство должно было быть исполнено, составляла ### % годовых. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### Однако, за указанный период просрочки размер неустойки составляет ### (###. Х ###% Х ### Х ###)х2)).

Как следует из разъяснений в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер применяемой меры ответственности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий у истца в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. в пользу каждого истца, полагая неустойку в указанном размере отвечающей требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителей - истцов по делу, нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем, истцы испытывают нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истцов, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВТУС» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, следовательно, с ООО «ВТУС», в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно 50 500 руб. 00 коп. ( <данные изъяты>).

Наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств в размере ###

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в части с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), взыскав с ООО «ВТУС» представительские расходы на сумму 5 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО2, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 5 500 руб. 00 коп. (5 200 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп.), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча, ФИО1 к ООО «Владимирское территориальное управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Владимирское территориальное управление строительства» в пользу ФИО2 ча неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 50 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Владимирское территориальное управление строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 50 500 руб.

В остальной части иска к ООО «Владимирское территориальное управление строительства» отказать.

Взыскать с ООО «Владимирское территориальное управление строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>