Решение № 2-1937/2024 2-1937/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 2-1937/2024

76RS0024-01-2024-001561-35

Дело № 2-1937/2024

Принято в окончательной форме 31.05.2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика: 1 109 111 руб. – ущерб в порядке суброгации, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13746 руб., почтовые расходы 107,40 руб.

В обоснование иска указано, что 29.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Honda CR-V, гос.рег.знак НОМЕР которым управлял водитель ФИО3, и с участием транспортного средства ВАЗ 2115, гос.рег.знак НОМЕР, которым управлял ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda CR-V, гос.рег.знак НОМЕР, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Honda CR-V, гос.рег.знак НОМЕР является предметом страхования по договору страхования транспортных средств НОМЕР заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 09.10.2023 г., 24.10.2023 г. выплатило страховое возмещение в размере 1 109 111 руб. (без учета износа).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств (Т/С): а/м Honda CR-V, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и а/м ВАЗ 2115, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО2

В результате столкновения ТС получили повреждения.

Автомобиль Honda CR-V, гос.рег.знак НОМЕР на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (КАСКО) (полис) серия 2034 НОМЕРТФК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тип страхования – ущерб и угон.

Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем столкновении, суд пришел к выводу, что виновным в ДТП лицом явился ответчик ФИО2, который, управляя а/м ВАЗ 2115, на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству Honda CR-V, движущемуся по главной дороге обозначенной дорожным знаком 2.1. «Главная дорога» и совершил столкновение с автомобилем Honda CR-V, тем самым нарушив пп. 13.9, 1.3 ПДД РФ.

Страховщик ООО «СК «Согласие» признал случай страховым, организовал осмотр поврежденного ТС, направил ТС на ремонт, выплатив страховое возмещение в общем размере 1 109 111 руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истцом в доказательство заявленных требований представлены: акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направление на НОМЕР S23-04995 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано выше, согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в заявленном размере 1 109 111 руб.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 13746 руб., почтовые расходы в размере 107,40 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие», ОГРН <***>, к ФИО2 , водительское удостоверение НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 1 109 111 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины 13746 руб., почтовые расходы в размере 107,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова