Приговор № 1-107/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018

№ 11801330002000333


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 17 октября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда

Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалева М.Н.,

защитника-адвоката Кашина И.С., представившего удостоверение № 616 и ордер № 0302,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 16.02.2018 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в 377 метрах восточнее дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружил полимерный пакет, с находящимися внутри него растениями мака, являющимися наркотическим средством -маковая солома. Желая использовать данное наркотическое средство в личных целях, достоверно зная о запрете на оборот наркотического средства - маковая солома на территории Российской Федерации, ФИО1 присвоил найденный пакет с содержимым, тем самым 18 июля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - маковая солома в количестве 40,9 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что является значительным размером.

Незаконно приобретённое наркотическое средство - маковая солома в количестве 40,9 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что является значительным размером, находящееся в полимерном пакете, ФИО1, удерживая в руках, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для последующего использования в личных целях.

18 июля 2018 года в 17 часов 35 минут у дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан сотрудниками МО МВД России «Вятскополянский». В ходе задержания с поличным, находясь у дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности и избавиться от улик, выкинул на землю находящееся при нем наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете. Действия ФИО1 были замечены сотрудниками МО МВД России «Вятскополянский», которые 18 июля 2018 года в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия –участка местности у дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружили и изъяли принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - маковая солома в количестве 40,9 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что является значительным размером, находящееся в полимерном пакете.

Тем самым, ФИО1 с момента незаконного приобретения 18 июля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до момента задержания в 17 часов 35 минут 18 июля 2018 года.

Согласно заключения эксперта № 2030 от 28 августа 2018 года растительная масса, изъятая 18 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия -участка местности у дома, расположенного по адресу: <...>, является наркотическим средством - маковой соломой в количестве 40,8 граммов в высушенном до постоянной массы виде. Согласно справки об исследовании № 2444 от 20 июля 2018 года количество наркотического средства - маковой соломы на момент первоначального исследования составляло величину 40,9 граммов в высушенном до постоянной массы виде.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства — маковая солома в количестве свыше 20 граммов в высушенном до постоянной массы виде и не превышающем 500 граммов в высушенном до постоянной массы виде, является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, распространением наркотиков он не занимается и никогда не занимался. Ранее наркотики никогда не употреблял и потребителем наркотических средств и психотропных веществ не является. 18.07.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он шёл пешком в сторону ул. Азина г. Сосновка. Пройдя мост через речку Пыжманка, с правой стороны тропинки, ведущей в центр г. Сосновка, на земле он обнаружил полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета, в котором что-то находилось. Ему стало интересно, что находится в пакете, поэтому он взял пакет в руки, раскрыв пакет, увидел в нем растения зеленого цвета, состоящие из корней, стеблей, листьев, соцветий и семенных коробочек, похожие на растения мак. Он решил унести данный пакет с растениями мака домой и скормить их курицам. Он знал и понимал, что этого делать нельзя и что за это его могут привлечь к уголовной ответственности, но взял пакет с растениями мака и направился в сторону дома. Ему известно, что растения мака содержат в своем составе наркотик. Он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был трезвый, то такого бы себе не позволил и на это бы не пошел. Он шел в сторону дома один и надеялся, что по дороге его сотрудники полиции не остановят и не изымут данный пакет с растением мака. По дороге домой он встретил своего знакомого В., и когда они с В. подошли к перекрестку улиц Пролетарская и Больничная г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, к ним подъехала автомашина, на заднем сиденье которой находился участковый уполномоченный полиции Б., остальных, кто находился в салоне указанной автомашины он не знает, но понял, что они также являются сотрудниками полиции. Увидев сотрудников полиции он, испугавшись, резко выкинул (швырнул) в сторону свой пакет с растениями мака, потому как понимал, что хранить и переносить растения мака запрещено и что за это последует уголовная ответственность, и попытался убежать от сотрудников полиции, но они его тут же схватили. После чего был проведен осмотр места происшествия с его участием, а также с участием понятых, приглашенных на место, в ходе которого был изъят пакет с растениями мака, который незадолго до этого он выкинул. Пакет с растениями мака следователем был помещен (упакован) в картонную коробку, к которой был приклеен фрагмент бумаги с его подписью, подписью понятых и следователя, и составлен протокол, который в последующем был подписан им и понятыми.

(л.д. 64-67, 85-87)

Свои показания подсудимый ФИО1 в полном объёме подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием, согласно протокола проверки показаний на месте от 04.09.2018, оглашенного по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката добровольно указал на место, где он приобрел наркотическое средство –маковую солому, находящееся в 377 метрах восточнее дома 2а по ул. Речная г. Сосновка Вятскополянского района и в 3 метрах от металлического моста через реку Пыжманка. После чего указал на место у дома 13 по ул. Больничная г. Сосновка, куда он выбросил пакет с маковой соломой, увидев сотрудников полиции.

( л.д. 70-77)

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Н., данных им при производстве предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый ФИО1 видно, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вятскополянский» с 2006 года. 18 июля 2018 года им совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Вятскополянский» С. и участковым отдела УУП И ПДН Б. в ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области на пересечении улиц Больничная - Пролетарская г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области был замечен ФИО1, который нес в руках полупрозрачный белый пакет, через который были видны растения, внешне похожими на растения мак. Ими было принято решение о задержании данного гражданина. ФИО1, увидев их, бросил в сторону пакет, который находился у него в руках, и побежал в противоположную от них сторону. Около 17 часов 35 минут около <...> Кировской области ФИО1 был задержан, о чем сразу же по телефону было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский». ФИО1 сообщил, что он, заметив сотрудников полиции, очень испугался, так как в пакете нес приобретенные ими растения мака. Было принято решение о проведении осмотра места происшествия и изъятии выброшенного ФИО1 пакета. Около 17 часов 40 минут 18 июля 2018 года к дому 13 по ул. Больничная г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области прибыла следственно- оперативная группа и в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут в присутствии двух понятых и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия- участка местности напротив <...> Кировской области. Перед началом осмотра участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, их права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности напротив дома 13 по ул. Больничная г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области былобнаружен белый полиэтиленовый пакет с текстом на пакете «Меркурий», внутри которого находились растения зеленого цвета, состоящие из корней, стеблей, веток, листьев, соцветий и семенных коробочек, внешне похожих на растения мак. ФИО2 пояснил, что находящиеся в пакете растения мака принадлежат ему, он выбросил пакет, содержащий растения мака, так как увидел сотрудников полиции и испугался уголовной ответственности за хранение мака. Растения мака он приобрел 18 июля 2018 года около 17 часов 00 минут с целью дальнейшего использования в личных целях. Обнаруженный пакет с растениями зеленого цвета, внешне похожими на растения мак, в присутствии понятых и ФИО1 был помещен в картонную коробку, которая была опечатана оттисками печатей «Для пакетов» МО МВД России «Вятскополянский» и снабжена пояснительным текстом, где все присутствующие поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 Коробка была заклеена липкой лентой так, что доступ к содержимому коробки стал невозможен без нарушений целостности упаковки. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух присутствующим, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. После чего все участвующие лица данный протокол подписали, так как все в нем было записано верно.

(л.д.41-43)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля В., данных им при производстве предварительного следствия, и с которыми согласился подсудимый ФИО1, среди его знакомых есть ФИО1, которого он знает давно. 18 июля 2018 года в период времени с 17часов 00 минут по 18 часов 00 минут он встретил ФИО1, в руках которого был пакет белого цвета. Они остановились на перекрестке улиц Пролетарская и ул. Больничная г. Сосновка и начали разговаривать. Он предложил ФИО3 совместно употребить спиртные напитки, но тот отказался. На его вопрос, ФИО1 сказал, что в пакете находятся растения мак и открыл ему пакет. Он увидел, что в пакете действительно находятся растения мак. В это время подъехал автомобиль «Приора», из которого вышли сотрудники полиции. ФИО1, увидев сотрудников полиции, выбросил пакет, в котором находились растения мака, и бросился бежать. Сотрудники полиции догнали ФИО1, и привели его к пакету, который он выбросил. Они спросили его, что в пакете, на что ФИО1 ответил, что в пакете находятся растения мака.

(л.д. 44-46)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Д., данных ею при производстве предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый ФИО1 следует, что 18 июля 2018 года около 17 часов 40 минут она была приглашена для участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия- участка местности, который находился около <...> Кировской области. В качестве второго понятого из числа прохожих участвовал незнакомый ей мужчина. Она совместно с оперативным сотрудником проследовала к дому, недалеко от которого находился молодой человек, который представился ФИО1 и еще трое сотрудников полиции. После этого сотрудник полиции - женщина пояснила, что сейчас в её присутствии будет проведен осмотр места происшествия, разъяснила права и обязанности, в частности удостоверить сам факт данного осмотра, его содержание и результаты, а также и делать замечания по ходу осмотра, которые подлежат обязательному занесению в протокол, знакомиться с протоколом осмотра. В ходе проведения осмотра места происшествия у дома 13 по ул. Больничная г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области был обнаружен и изъят пакет белого цвета, внутри которого находились растения зеленого цвета, состоящие из корней, стеблей, веток, листьев, соцветий и семенных коробочек, внешне похожих на растения мак. Участвовавший ФИО1 пояснил, что в данном пакете находятся принадлежащие ему растения мака, которые он приобрел 18 июля 2018 года около 17 часов 00 минут с целью дальнейшего использования их в личных целях. А когда увидел сотрудников полиции, то испугался и выкинул данный пакет с растениями мака. Пакет белого цвета, содержащий растения зеленого цвета, состоящие из корней, стеблей, веток, листьев, соцветий и семенных коробочек, внешне похожих на растения мак, был помещен в картонную коробку, которая была опечатана оттисками печатей, снабжена пояснительным текстом, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего коробка была заклеена липкой лентой скотч так, что доступ к содержимому коробки стал невозможен без нарушения целостности упаковки. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан вслух участвующим лицам, после чего все участвующие лица данный протокол подписали, так как все было записано верно. Никаких замечаний, в том числе от ФИО1, не поступало. При осмотре места происшествия она назвала свою девичью фамилию М..

(л.д. 49-50)

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Как следует из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 18.07.2018, в 17 ч. 35 мин. 18.07.2018 от Н. поступило сообщение, что у ФИО3 при себе имелся пакет, внутри которого находились растения по внешним признакам похожие на мак.

( л.д. 10)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.07.2018 и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности у дома 13 по ул. Больничная г. Сосновка Вятскополянского района. В ходе осмотра на расстоянии 3 метров от проезжей части по ул. Больничная и 6 метров от проезжей части по ул. Пролетарская обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «Меркурий», в котором находятся растения зеленого цвета, состоящие из корней, стеблей, веток, листьев, соцветий и семенных коробочек, похожие на растения мак. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на пакет и пояснил, что в нем находятся принадлежащие ему растения мак, которые он приобрел 18.07.2018 около 17 часов 00 минут. Пакет изъят и надлежащим образом упакован в коробку. ( л.д.14-18)

Согласно справки ЭКЦ УМВД России по Кировской области № 2444 от 20.07.2018, представленная на исследование растительная масса из коробки, является наркотическим средством – маковой соломой в количестве 40,9 грамма в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид.

( л.д.20)

Как следует из заключения эксперта № 2030 от 28.08.2018, растительная масса, изъятая 18.07.2018 в ходе осмотра места происшествия напротив дома 13 по ул. Больничная г. Сосновка Вятскополянского района, является наркотическим средством –маковой соломой в количестве 40,8 грамма в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид.

(л.д. 27-29)

Оценивая вышеизложенное заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в её достоверности, т.к. оно научно обоснованно, изложено полно, доступно, научно аргументировано, на основании представленных материалов и проведенных исследований, последовательно, согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей Н., В. и Д., данными ими при производстве предварительного расследования, относительно фактических обстоятельств дела. Экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, специальность и продолжительный стаж работы. Перед производством экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сомневаться в объективности заключения эксперта, у суда оснований не имеется, поэтому суд признает данное доказательство допустимым.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2018, осмотрена картонная коробка, при вскрытии которой в ней обнаружен пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с текстом «Меркурий», и сухая на ощупь, частично измельчённая растительная масса зеленого цвета, светло –коричневого и коричневого цветов, состоящая из фрагментов стеблей с листьями, некоторые из них с корнями, а так же с коробочками. После осмотра все надлежащим образом упаковано.

( л.д.31 –33)

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в объёме, предъявленном предварительным следствием.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, как достоверных и соотносящихся с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, на показаниях свидетелей, данных ими при производстве предварительного следствия. Суд признаёт данные доказательства допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания совершенного ФИО1 деяния, последовательны, существенных противоречий между собой не имеют и объективно подтверждаются собранными по делу другими доказательствами. Доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений. Оснований не доверять им, у суда не имеется, мотивов возможного оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не представлено и материалы дела не содержат.

До совершения данного преступления подсудимый ФИО1 и свидетели, кроме Вербицкого, между собой были не знакомы, что исключает основания для оговора подсудимого данными свидетелями. Оснований возможного оговора со стороны В. подсудимого ФИО1 суду не представлено, что даёт суду признать показания В. как достоверные и соответствующие действительности.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о совершенном ФИО1 преступлении, оценивая их в совокупности, как относимые, допустимые и достоверные, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», устанавливающего списки наркотических средств и психотропных веществ, маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. ( л.д. 36-37)

ФИО1, заведомо осведомленный о принадлежности маковой соломы к наркотическим средствам, тем самым, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного потребления, приобрел путём присвоения лежащего свободно наркотического средства и хранил при себе до момента его задержания.

При этом вид и размер наркотического средства, объективно подтверждается экспертным исследованием, согласно выводам которого наркотическое средство-маковая солома в суммарном количестве 40.9 грамм относится к значительному размеру.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотических средств признан размер, превышающий 20 грамм данных наркотических средств.

( л.д. 38-40)

Учитывая, что ФИО1 были выполнены все необходимые действия по приобретению и хранению наркотического средства, действия ФИО1 носят оконченный характер.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1979/1 от 28.08.2018, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, но степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, поэтому как во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

( л.д.116-117)

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил настоящее преступление будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, по месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОП « Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.122), характеризуется удовлетворительно; по месту прежней учёбы, согласно характеристики директора КОГПО АУ «Сосновский судостроительный завод», характеризуется неудовлетворительно, как лицо, требующее постоянного контроля и внимания со стороны взрослых (л.д.124); по месту отбывания наказания, согласно справки начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области (л.д.107), ФИО1, отбывающий условное осуждение, характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, нигде не работающее.

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления, до этого не известной органам следствия, чистосердечное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а так же психическое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается и суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений и не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, назначенного приговором Вятскополянского районного суда от 16.02.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание совершение ФИО1 настоящего преступления, относящегося к категории умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после осуждения за предыдущее преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, его личность, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения и назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осужден предыдущим приговором за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находит достаточно оснований для избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу.

При этом в силу п.п. « б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2018 года суд полагает необходимым засчитать в срок лишения свободы до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вещественные доказательства-маковую солому являющуюся наркотическим средством в количестве 40.8 г, (остаток после исследования); пакет из полимерного материала, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Вятскополянский» подлежащими уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.02.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.02.2018, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде содержания под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей в период с 17 октября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - маковую солому, являющуюся наркотическим средством в количестве 40.8 г, (остаток после исследования); пакет из полимерного материала, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить, своё желание в своей жалобе.

Председательствующий О.А.Смертина