Решение № 7-1580/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 7-1580/2017

Судья Бариев Э.Р. Дело № 7-1580/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить в связи с отсутствием доказательств его вины в совершенном административном правонарушении. Указывает, что в день привлечения его к административной ответственности Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, следовательно у участкового уполномоченного полиции отсутствовали основания для остановки его автомобиля. Несмотря на это, он выполнил требования сотрудника полиции, передав ему свои документы, не согласившись лишь с осмотром багажника своего транспортного средства, считая данное требование необоснованным.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2017 года в 10 часов 10 минут на автодороге Камское Устье – Апастово, возле деревни Большие Буртасы Камско-Устьинского района Республики Татарстан ФИО6 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, был остановлен участковым уполномоченным полиции «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО7 за совершение административного правонарушения. На законные требования сотрудника полиции отказался предъявить требуемые документы, в последующем представил их, однако, не дожидаясь составления административного материала, покинул место выявления правонарушения, оставив свои документы на транспортное средство.Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Камско-Устьинское» ФИО3, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО4, рапортами участкового уполномоченного полиции отделения полиции по <адрес> ФИО1 и начальника ОУУП и ПДН ОП «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2, а также другими доказательствами.

Из объяснений ФИО5 и ФИО4 следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО3 объяснил водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, что причиной остановки транспортного средства явилось отсутствие на транспортном средстве включенных фар ближнего света, а затем попросил предъявить документы. Однако ФИО6 стал вести себя агрессивно, представить документы сотруднику полиции отказался и передал их только после неоднократных требований должностного лица.

В материалах деле не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к ФИО6 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, поэтому ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в процессуальных документах и в судебном заседании при рассмотрении дела, оснований нет.

Исходя из содержания материалов дела, участковый уполномоченный полиции ФИО3 действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы заявителя об отсутствии у должностного лица правовых оснований для остановки его автомобиля, а также о том, что в течение 30 минут участковый уполномоченный полиции не составлял в отношении него процессуальные документы, не опровергают вины заявителя в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО6 в дальнейшем предъявил водительское удостоверение, не освобождает его от ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку уже ранее имевшее место неповиновение ФИО6 сотруднику полиции, образует объективную сторону административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств и не могут быть основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.