Приговор № 1-28/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025

УИД 61RS0050-01-2024-000514-39 к делу № 1-28/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 06 марта 2025 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пролетарского района Ростовской области Сорокина Д.Н.,

подсудимого Б.П.Ю.

защитника - адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Б.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Б.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно сел за руль и стал управлять автомобилем марки «ВАЗ» модель «21150» с государственными регистрационными знаками №», двигаясь по проезжей части <адрес>, в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району, напротив здания расположенного по адресу: <адрес>, где Б.П.Ю. в соответствии ст.27.12 п. 1.1 КРФ об АП в 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, однако Б.П.Ю. отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом присутствующими сотрудниками полиции, был установлен факт нахождения Б.П.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, у которого были запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В судебном заседании подсудимый Б.П.Ю. в присутствии защитника Яковлевой М.А., свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности есть легковой автомобиль марки «ВАЗ» модель «21150» с государственными регистрационными знаками № 1999 года выпуска, серебристо ярко-зеленного цвета, идентификационный номер VIN - № который он приобрел в 2023 году, данный автомобиль принадлежит лично ему. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут на вышеуказанном автомобиле он поехал в гости к своему знакомому по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Далее примерно в 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле поехал домой по месту своего жительства, так как уже было поздно. Когда он ехал по ул. Транспортная г. Пролетарска, Ростовской области, то его при помощи световой сигнализации остановили сотрудники ДПС, тогда он остановился сбоку на обочине, по времени было примерно 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил его представиться и показать водительское удостоверение. Он представился, показал документы на автомобиль, после чего пояснил сотрудникам ДПС, что он лишен водительского удостоверения. Далее его проверили по базам учета, и выяснилось, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение, он только недавно сдал в ОГИБДД, штраф пока не оплатил, в связи с трудным материальным положением, но в ближайшее время оплатит, в судебном заседании он не участвовал, но знал о решении суда и полностью с ним был согласен, постановление суда не обжаловал. Затем он был отстранен от управления автомобилем, после чего инспекторами ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказам, он также отказался расписываться во всех составленных в отношении него документах, так как не хотел. Он не отрицал, что до своей остановки употреблял алкогольные напитки. В совершении преступления по факту управления мин автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ранее он был подвергнут наказанию, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-69).

Выслушав подсудимого, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Б.П.Ю. в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Ш, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в отделении Госавтоинспекции Отдела МВД России по Пролетарскому району в должности инспектора ДПС, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции К на основании план-задания, заступили на несение службы на территории Пролетарского района Ростовской области на патрульном автомобиле марки «Хавал» с государственными регистрационными знаками «№». За рулем патрульного автомобиля находился ИДПС К Так в 01 час 13 минут, они ехали по <адрес>, в это время они увидели, что спереди них ехал легковой автомобиль марки «Лада» модель «21150» с г/н № регион, который вызвал у них подозрение, тогда они при помощи световой сигнализации остановили данный автомобиль справа на обочине, по адресу: <адрес>, по времени было примерно 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери остановленного транспортного средства, далее к нему подошел К, и они увидели, что за рулем данного транспортного средства находился ранее неизвестный им гражданин. Они представились данному гражданину и попросили его представиться и передать водительское удостоверение и соответствующие документы на автомобиль, на что водитель представился как Б.П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы с водителем они обратили внимание, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Далее они Б.П.Ю. попросили присесть в служебный автомобиль для составления в отношении него процессуальных документов. Б.П.Ю. сел на переднее пассажирское место, а он сел на заднее пассажирское место, а К сел рядом на водительское место. Далее К отстранил Б.П.Ю. от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада» модель «21150» с г/н №, 761 регион, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем К предложил Б.А,Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, он отказался. Далее К предложил Б.П.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГБУ РО «ЦРБ» Орловского района, на что Б.П.Ю., ответил отказом, так же он отказался расписываться во всех составленных в отношении него процессуальных документах. Затем в ходе проверки Б.П.Ю. по базам учета «ФИС ГИБДД» и «ЦБД ГИБДД РО» было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев (л.д.82-84);

- показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в отделении Госавтоинспекции Отдела МВД России по Пролетарскому району в должности инспектора ДПС, имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району младшим лейтенантом полиции Ш на основании план-задания, заступили на несение службы на территории Пролетарского района Ростовской области на патрульном автомобиле марки «Хавал» с государственными регистрационными знаками №». За рулем патрульного автомобиля находился он. Примерно в 01 час 13 минут, они ехали по <адрес>, в это время они увидели, что спереди их ехал легковой автомобиль марки «Лада» модель «21150» с г/н №, 761 регион, который вызвал у них подозрение, тогда он включил световую сигнализацию и данный автомобиль остановился справа на обочине, недалеко от здания <адрес>, по времени было примерно 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, время он запомнил, так как посмотрел его на своем мобильном телефоне. Далее Ш вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери остановленного транспортного средства, далее подошел и он, за рулем данного автомобиля находился ранее неизвестный ему гражданин. Они представились данному гражданину и попросили его представиться и передать водительское удостоверение и соответствующие документы на автомобиль, на что водитель представился как Б.П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что водительского удостоверения он лишен. В ходе беседы с водителем они обратили внимание, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Далее они Б.П.Ю. попросили присесть в служебный автомобиль для составления в отношении него процессуальных документов. Б.П.Ю. сел на переднее пассажирское место, Ш сел позади него на заднее пассажирское место, а он сел рядом на водительское место. Далее он отстранил Б.П.Ю. от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составил протокол. После чего он предложил Б.П.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, он отказался, далее он предложил Б.П.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГБУ РО «ЦРБ» Орловского района, на что Б.П.Ю., так же ответил отказам, так же он отказался расписываться во всех составленных в отношении него процессуальных документах. В ходе проверки Б.П.Ю. по базам учета «ФИС ГИБДД» и «ЦБД ГИБДД РО» было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. На всех этапах составления административного материала велась видеосъемка, в связи с этим он при помощи флэш карты перенес данную запись на свой рабочий компьютер, а далее переписал на DVD-R диск, который он предоставил в месте с рапортом об обнаружении признаков преступления, так как у Б.П.Ю. усматривались признаки уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.86-88);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Б.П.Ю. был отстранен от управления транспортным средством по причине того, что имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 5);

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Б.П.Ю., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Б.П.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке находился автомобиль ВАЗ-21150 с г/н №, 761 регион. В ходе осмотра изъят вышеуказанный автомобиль (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого, в каб. № 15 ОД ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <...> был осмотрен DVD-R диск представленный инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции К (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого, в каб. № 15 ОД ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <...>. DVD-R диск с фрагментами записи с камеры служебного автомобиля ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ был просмотрен, на видео записи запечатлена процедура остановки и оформления Б.П.Ю. (л.д. 75-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск с видеозаписью с камер служебного автомобиля ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством. Диск хранится при материалах уголовного дела (л.д.81);

- справкой инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Пролетарскому району младшего лейтенанта полиции О, о том, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было изъято и помещено на хранение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району (л.д. 20);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Б.П.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком один год шесть месяцев. (л.д. 22-23);

- постановлением о наложении ареста на имущество Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество Б.П.Ю. - автомобиль марки «ВАЗ» модель «21150» с государственными регистрационными знаками «№, 1999 года выпуска, серебристо ярко-зеленого цвета, идентификационный номер VIN- №, стоимостью 88 300 рублей, посредством запрета распоряжаться данным имуществом (л.д. 47-48);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, наложен арест на имущество Б.П.Ю., автомобиль марки «ВАЗ» модель «21150» с государственными регистрационными знаками «В 097 НА, 761», 1999 года выпуска, серебристо ярко-зеленого цвета, идентификационный номер VIN- XТА211500Y2607699 (л.д.52-57);

- регистрацией оперативного дежурного ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта полиции З (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району поступило сообщение от К, о том, что по адресу: <адрес>, выявлен факт управления автомобилем ВАЗ-21150 с г/н №, 761 в состоянии алкогольного опьянения повторно гражданином Б.П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта полиции К (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 с г/н №, 761, под управлением Б.П.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу, обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями свидетелей, материалами дела.

Таким образом, обвинением суду предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, признался в совершении инкриминируемого ему в вину деянии. Кроме признания вины самим подсудимым, его вину подтверждает совокупность иных указанных выше добытых предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах деяние подсудимого Б.П.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.П.Ю., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная после остановки транспортного средства под управлением подсудимого, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления, инкриминируемого Б.П.Ю., который впоследствии дал признательные показания.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Б.П.Ю. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.П.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Б.П.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Поскольку судом назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, что согласует с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер, поскольку ни положения ст. 104.1 УК РФ, ни иные нормы главы 15.1 УК РФ не предусматривают обстоятельства и условия, при которых она может не применяться, а транспортное средство оставаться у виновного. То есть конфискация имущества, прямо указанного в законе, является обязательной к применению.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее подсудимому Б.П.Ю., использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что автомобиль марки «ВАЗ», модель «21150», с государственными регистрационными знаками «№», 1999 года выпуска, серебристого ярко-зеленого цвета, идентификационный номер VIN – № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство DVD-RW диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения в отношении Б.П.Ю. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б.П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-RW диск, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ», модель «21150», с государственными регистрационными знаками «№», 1999 года выпуска, серебристого ярко-зеленого цвета, идентификационный номер VIN – № – конфисковать в собственность государства, отменив арест, наложенный постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: