Решение № 2А-1222/2023 2А-152/2024 2А-152/2024(2А-1222/2023;)~М-1063/2023 М-1063/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-1222/2023

К Делу № 2а-152/2024 (2а-1222/2023)

УИД: 23RS0049-01-2023-001610-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций и обременений в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к начальнику Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций и обременений в отношении имущества.

Свои требования административный истец мотивировал тем, 30 ноября 2023 года представителем административного истца в адрес начальника Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было направлено обращение с просьбой о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 65,2 кв. м; земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв. м; жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 32,6 кв. м; земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 1438 кв. м.

Запрет на совершение регистрационных действий был объявлен 10.03.2017 года постановлением заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 11684/12/63/23 от 25 мая 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-4-2012 от 25 апреля 2012 года, выданного Тбилисским районным судом (предмет исполнения: обязать ФИО5 выполнить мероприятия по укреплению откосов котлована на территории домовладения № 245 по ул. Октябрьской в ст. Тбилисской).

Определением Тбилисского районного суда от 30 мая 2019 года удовлетворено заявление судебного пристава исполнителя Тбилисского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об установлении процессуального правопреемства по исполнительному производству № 11684/12/63/23 в рамках гражданского дела № 2-4/2012 по иску ФИО6 к ФИО5 о запрете действий, причиняющих вред жилому помещению и возмещении затрат на восстановление (в связи со смертью ФИО5 Сторона исполнительного производства должника ФИО5 заменена на правопреемника ФИО1 по исполнительному производству № 11684/12/63/23 от 21 мая 2012 года.

ФИО1 является наследником умершего ФИО5

По результатам рассмотрения доводов представителя административного истца, изложенных в обращении, судебным приставом исполнителем Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 указанные доводы признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества и такой запрет рассматривается как обеспечительная мера, направленная на сохранность имущества. При этом права должника не нарушаются, поскольку должник не лишается права пользования имуществом.

Судебным приставом исполнителем Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление от 11.12.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя должника ФИО1

Считает действия административного ответчика незаконными и нарушающими ее права, свободы и законные интересы по следующим основаниям.

Стать полноправным владельцем вышеперечисленного наследуемого имущества и зарегистрировать свои права на него ФИО1 не может по причине объявленного запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника при исполнении неимущественных требований существенно нарушает права не только собственника имущества (должника), но и третьих лиц, так как не позволяет не только распоряжаться принадлежащим имуществом, но и совершать ряд других юридически значимых действий. Например, в случаях, если имущество будет являться предметом залога или ипотеки, то запрет на регистрационные действия не позволит заключить должник соответствующие договоры. В случаях, если у собственника имеются намерения сдать имущество в аренду на срок более чем на 11 месяцев, то запрет на регистрационные действия не позволит заключить договор аренды с арендатором, соответственно, вмененным запретом нарушаются права и интересы третьих лиц.

Сам факт отчуждения имущества не влечет прекращения исполнительного производства, так как предполагает в данном случае правопреемство в отношении покупателя имущества (позиция по правопреемству при исполнительном производстве неимущественного характера изложена в определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 25.04.2017 года по делу № 4-КГ17-10).

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административным ответчиком не было учтено, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50.

Однако, статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусматривает исполнительные действия судебного пристава-исполнителя как запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50:

пункт 22 определяет порядок действий судебного пристава-исполнителя в период срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

пункт 42 определяет, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Однако, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав- исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

пункт 43 определяет порядок наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, в том числе, что наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Возбужденное исполнительное производство № 11684/12/63/23 от 25 мая 2012 года, не предполагает обращение взыскания на имущество должника и не содержит требований имущественного характера в пользу взыскателя.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ запрет на совершение в отношении имущества должника регистрационных действий, является предварительной мерой перед применением ареста на имущество после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения на него взыскания.

То, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника устанавливается в целях предотвращения выбытия имущества из владения должника на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, подтверждается также письмом ФССП от 26.07.2019 года № 00073/19/159524-ОП.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 11.12.2023 года судебного пристава исполнителя Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было получено представителем административного истца 14.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092591926711.

Указанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу административным истцом не обжаловалось.

В связи с чем, просит признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца постановление судебного пристава исполнителя Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.12.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 65,2 кв. м; земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв. м; жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 32,6 кв. м; земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 1438 кв. м. и обязать административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился. До судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик – начальник Тбилисского районного отдела Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась. До судебного заседания предоставила письменные возражения на административное исковое заявление с документами в обосновании своих возражений, в которых в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрении дела. До судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в удовлетворении

административного иска просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседании сторон административного спора.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ИП ФИО7, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 08.02.2012 года Тбилисским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-4/2012 по иску ФИО6 к ФИО5 о запрете действий, причиняющих вред жилому помещению и возмещении затрат на восстановление. Указанным решением, суд обязал ФИО5 выполнить мероприятия по укреплению откосов котлована на территории домовладения № <адрес>.

21.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП возбуждено исполнительное производство №11684/12/63/23 на основании исполнительного листа по делу № 2-4/2012, выданного 25.04.2012 Тбилисским районным судом.

Руководствуясь ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, на следующее имущество: Жилой дом; расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №; площадью: 65.2 кв.м.; земельный участок; расположенный по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью: 1000 кв.м., Жилой дом; расположенный по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью: 32.6 кв.м.; Земельный участок; расположенный по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью: 1438 кв.м.

В результате проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Судебным приставом направлены запросы нотариусам Тбилисского района об установлении наследников наследственной массы.

Согласно поступившему ответу установлено, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга должника ФИО1 зарегистрированная по адресу: <адрес>.

09.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Тбилисский районный суд об установлении правопреемства.

Определением суда от 30 мая 2019 года заменена сторона исполнительного производства должника ФИО5 на правопреемника ФИО1.

25.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) на основании определения Тбилисского районного суда от 30.05.2019 г.

22.12.2021 года судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения требования судебного пристава исполнителя. В результате установлено, что ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя не исполнила, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, решение суда должником до настоящего времени не исполнено, требования судебного пристава-исполнителя не выполнены.

30 ноября 2023 года представителем административного истца в адрес начальника Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было направлено обращение с просьбой о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 65,2 кв. м; земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв. м; жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 32,6 кв. м; земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 1438 кв. м.

Судебным приставом исполнителем Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление от 11.12.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя должника ФИО1

В указанном постановлении отмечается, что запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на недвижимое имущество должника. Такой запрет рассматривается как обеспечительная мера, направленная на сохранность имущества. При этом права должника не нарушаются, поскольку имущество не изымается и должник не лишается права пользования данным имуществом.

Считая действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций и обременений в отношении имущества незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, последний, ссылается на то, что при вынесении данного постановления административным ответчиком не было учтено, что при вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества, судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50. Однако, статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусматривает исполнительные действия судебного пристава-исполнителя как запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Суд, находит данные доводы не состоятельными в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Таким образом, суд приходит в выводу, что по своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительного документа, направлено на исключение для должника возможности распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, в связи с чем примененные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры, не противоречат требованиям действующего законодательства, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу решение суда от 08.02.2012 года, на момент разрешения настоящего спора не исполнено, доказательств, подтверждающих, что отмена принятых мер приведет к исполнению судебного акта, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций и обременений в отношении имущества, поскольку считает данное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций и обременений в отношении имущества - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2а-152/2024 (2а-1222/2023)