Решение № 12-373/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-373/2018

Дело 12-373/18


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Ахобеков А.А., с участием заявителя ФИО1, представителей Управления Роскомнадзора по КБР ФИО6 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от 15.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от 15.03.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Нальчикский городской суд КБР 24.04.2018г., заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражены все обстоятельства дела, а также обстоятельства дела не изучены мировым судьей. Так, в ходе внеплановой проверки Роскомнадзором были запрошены документы и сведения с указанием срока исполнения требований запроса. Документы и сведения, которые были в распоряжении Нальчикского подразделения ПАО «ВымпелКом» были своевременно и в полном объеме переданы Управлению Роскомнадзора неукоснительно в установленный срок. Та же часть сведений и документов, которые отсутствовали по месту нахождения проверяемого подразделения ПАО ВК, были запрошены и по мере их поступления сразу переданы. Полагает, что в данной ситуации, Нальчикским подразделением ПАО ВК были предприняты все возможные действия для исполнения требований запроса в разумный срок и в полном объеме. В части требований о предоставлении персональных данных, полагает, что требования Управления Роскомнадзора по КБР незаконны и не могли быть исполнены.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить её по изложенным основаниям.

Представители Управления Роскомнадзора по КБР ФИО6 и ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, поскольку в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 291-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роскомнадзора по КБР поступило требование Прокуратуры КБР о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» в связи с выявленными признаками нарушений ч.6 ст.44 ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи».

В рамках внеплановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Управления Роскомнадзора по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-нд, в адрес ПАО «ВымпелКом» был направлен запрос о предоставлении информации о лицах, которым были направлены на реализацию сим-карты и копии договоров на оказание услуг связи соответственно от 18.12.2017г. № со сроком предоставления информации не позднее 22.12.2017г. Однако оператор связи сославшись на невозможность предоставления истребованных документов не позднее 22.12.2017г., запросил дополнительный срок, после чего оператору связи был предоставлен дополнительный срок до 16 часов 25.12.2017г. Однако в установленный срок ПАО «ВымпелКом» не представил запрашиваемые документы, в связи с чем был составлен акт о невозможности проведения проверки от 29.12.2017г. №.

Вместе с тем ПАО «ВымпелКом» дополнительно представило письмо от 29.12.2017г. №ЮР-4/36336 с приложением копий запрашиваемых в ходе проверки договоров об оказании услуг связи. Однако все договоры имели скрытые поля (затерты белым маркером) фамилия, паспортные данные, дата рождения, адрес регистрации, подписи абонентов и дилера. Вследствие чего Управлению невозможно сделать каких-либо выводов по предмету проверки, а также достигнуть обозначенных в приказе от 13.12.2017г. №-нд целей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - старшего юрисконсульта Ростовского-на-Дону филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2018г.; актом о невозможности проведения проверки от 29.12.2017г. №; письмом ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 29.12.2017г. №ЮР-04/36336; приказом от 13.12.2017г. №-нд, должностной инструкцией старшего юрисконсульта Ростовского-на-Дону филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Направление Управлением Роскомнадзора по КБР ПАО «Вымпел-Коммуникации» запроса о предоставлении запрашиваемой информации произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КБР, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016г. №, и необходимо для осуществления его законной деятельности по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в данной области.

Делая вывод о виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО1 не обеспечил своевременное получение корреспонденции по адресу места нахождения, что повлекло непредставление документов, необходимых для проведения проверки, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что требования Управления Роскомнадзора по КБР о предоставлении персональных данных незаконны и не могли быть исполнены, суд считает необоснованными, поскольку согласно п.1 ч.8 ст.27 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

Мотивированный запрос Управлением Роскомнадзора по КБР направлен в рамках проводимой проверки.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от 15.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд КБР.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья