Приговор № 1-320/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-320/2024

Дело № 1-320/2024

УИД: 72RS0021-01-2024-002765-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 октября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Исеновой К.М., представившей ордер № 032581 от 02.07.2024 и удостоверение № 891 от 02.11.2007,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саломатовой К.С., помощником судьи Скворцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-320/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 14 часов 40 минут 12.05.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, прошел в комнату к лежащему на диване Потерпевший №1 и нанес им Потерпевший №1 два удара в область живота, чем причинил ему следующие телесные повреждения: рану в проекции левого подреберья по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость, которая причинила его здоровью тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану в левой подвздошно-паховой области, и причинила его здоровью, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 12.05.2024 на автобусе в обеденное время приехал в с. Аманадское в гости к бывшей супруге ФИО5 №1 и ее сожителю Потерпевший №1, купив спиртное и продукты питания. По приходу вместе стали распивать спиртное, при этом выходили в огород поработать. Затем бывшая супруга и ее сожитель ушли спать в комнату, он остался на кухне. В этот момент его охватила злость к Потерпевший №1, который не работает, в связи с чем схватил нож в правую руку, прошел в комнату к Потерпевший №1, который лежал на спине на диване со стороны ближе ко входу, и нанес 2 удара друг за другом в область его живота. Была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53, 57-59, 67-68).

При восстановлении обстоятельств совершенного преступления ФИО2 в присутствии защитника, в ходе следственного эксперимента продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 60-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, в том числе показания, данные в ходе следственного эксперимента, подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО5 №1 находились дома в <адрес>, в 13 час. 30 мин. к ним в гости приехал бывший супруг ФИО4 - ФИО1, который привез спиртное и продукты питания. Вместе стали распивать спиртное, при этом выходили в огород поработать. Затем он и ФИО4 ушли спать в комнату, легли на диване, он – на спину на сторону ближе к входу в комнату, ФИО4 - на бок к окну, ФИО3 остался на кухне. Услышав в свой адрес от ФИО1 нелицеприятные слова, не вставая с дивана, лежал с закрытыми глазами, крикнул, что тот может ехать домой. В этот момент почувствовав боль в области живота, открыл глаза и увидел стоящего над собой ФИО3, у которого в правой руке был кухонный нож. Затем замахнувшись, ударил его ножом в область живота еще раз, с обеих ран у него пошла кровь. ФИО4 закричала, а ФИО3, ничего не сказав, ушел. По приезду скорая помощь его госпитализировала. Претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснила, что проживает со своим сожителем Потерпевший №1, поддерживает отношения с бывшим супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему с просьбой привезти перфоратор, необходимый для работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал около 13 час. 30 мин., привезя с собой спиртное и продукты питания. ФИО1 и Потерпевший №1 в процессе распития выходили на улицу, общались. Опьянев, она ушла в комнату и легла спать. Затем к ней пришел Потерпевший №1 и лег рядом. Она лежала на стороне дивана, расположенной ближе к окну и повернувшись к нему лицом, Потерпевший №1 – ближе к входной двери. Как вошел к ним ФИО2, не слышала, но услышала, как Потерпевший №1 закричал, что «больно». Повернувшись, увидела, как ФИО1, держа в руке нож и стоя над диваном, нанес им 2 удара в область живота Потерпевший №1 Закричав, ФИО2 убежал, а она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1

Согласно рапорту о поступившем в МО МВД России «Тюменский» сообщении в 14 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оператора «112» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ножевое ранение в живот, <адрес> (л.д. 3).

Как следует из рапорта о поступившем в МО МВД РФ «Тюменский» сообщении КУСП в 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оператора «112» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл <адрес>, диагноз: ножевое ранение брюшной полости и правая подвздошная область, получил от бывшего мужа сожительницы (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, в ходе которого изъят нож с веществом бурого цвета, похожего на кровь, участвующее лицо ФИО2 указал на кухонный нож и сообщил, что данным ножом нанес удары Потерпевший №1 (л.д. 6-11), который согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 12-15), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №», ДД.ММ.ГГГГ имели место раны на груди слева: 1.1 рана в проекции левого подреберья по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость; 1.2 рана в левой подвздошно-паховой области. Все раны у Потерпевший №1 возникли в пределах 1-х суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ №», при этом рана в проекции левого подреберья по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, возникла от травмирующего действия колюще-режущего предмета (орудия), высказаться об особенностях которого по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Рана в левой подвздошно-паховой области возникла от травмирующего действия предмета (орудия) с режущей кромкой, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинила его здоровью, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (л.д. 22-23).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана.

Анализируя показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, а также оглашенные показания в ходе следственного эксперимента, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ФИО2 были разъяснены права, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от ФИО2 и его защитника не поступало.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также показаниями подсудимого.

Причинно-следственная часть между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда установлена в судебном заседании. Обстоятельства преступного деяния, установленные судом, в частности, механизм нанесения телесных повреждений, используемый предмет в качестве орудия преступления, локализация травм, позволяют сделать вывод о том, что действия ФИО2 носили целенаправленный и завершенный характер.

Состояние необходимой обороны, либо превышения ее пределов или крайней необходимости в действиях подсудимого не установлено, исходя из его поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств произошедшего.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Способ причинения вреда, локализация повреждений, характер ранения и орудие преступления – кухонный нож свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который наступил в результате умышленных действий подсудимого.

Использование ФИО2 кухонного ножа для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», с применением которого подсудимый ФИО2 нанес вышеперечисленные телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему тем самым тяжкий вред здоровью, что было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, после тщательного исследования всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании была исследована личность подсудимого ФИО2, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем суд считает, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе публичное принесение извинений потерпевшему, принятые им и не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним материальной и посильной (физической) помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст. 43 УК РФ.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от зависимости (алкогольной, наркотической или иной) на усмотрение врача, после чего не нарушать режим наблюдения, то есть регулярно посещать врача-нарколога, о чем предоставлять подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина