Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-941/2025 М-941/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1159/2025

Дело № 2-1159/2025

УИД: 42RS0040-01-2025-001750-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «19» ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Серебренниковой И.В.,

при секретаре Грибановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АСКО» (далее АО «АСКО», истец) обратилось в Кемеровский районный суд с иском к ФИО5 (далее ФИО5 ответчик), ФИО6 (далее ФИО6, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 64200 руб., выплаченного АО «АСКО» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля «Hyundai Solaris, №, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля TOYOTA Camry, №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и поддень фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 1002 руб.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняются, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В отношении автомобиля TOYOTA Camry, №, заключен договор ОСАГО №, страховщиком является ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», правопреемником которого является АО «АСКО», договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, срок страхования с 07.10.2020 по 06.10.2021.

Согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.01.2023 ФИО5, являясь виновником дорожно – транспортного происшествия от 22.02.2021, был освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Автомобиль «Hyundai Solaris, № застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») владелец автомобиля обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Владельцу автомобиля «Hyundai Solaris, № АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО выплатило 64200 руб.

РСА осуществил компенсационную выплату в указанном размере АО «АльфаСтрахование».

РСА выставил требование АО «АСКО» о погашении задолженности.

АО «АСКО» осуществило выплату задолженности в размере 64200 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ФИО5, управляя транспортным средством TOYOTA Camry, №, совершил наезд на автомобиль «Hyundai Solaris, №, в отношении которого заключен договор ОСАГО, страховщиком является АО «АСКО», договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в круг указанных лиц ответчик не вписан. АО «АльфаСтрахование» фактически выплатило страховое возмещение в размере 64200 руб. в связи с повреждением автомобиля «Hyundai Solaris, №.

На основании изложенного с ФИО5 в пользу АО «АСКО» подлежит взысканию 64200 руб.

Оснований для взыскания указанных денежных средств с ФИО6 не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО5 подлежат взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 1002 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика 68200 руб. ( 64200 руб.+ 4000 руб.), с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 64200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1002 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания - 68200 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСКО» к ФИО6 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.