Решение № 2-1159/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1159/2025

Дело № 2-1159/2025

УИД 42RS0038-01-2024-000920-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 02 октября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном погашении материального ущерба работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «КТК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном погашении материального ущерба работника.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что «07» июня 2022 года между Акционерным обществом «Кузбасская Топливная Компания» и ФИО1 было заключено Соглашение о добровольном погашении материального ущерба работником Акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» («Разреза «Виноградовский» - филиала Акционерного общества «Кузбасская топливная компания»). ФИО1 свой долг признавал, что подтверждается условиями соглашения - добровольное произведение АО «КТК» возмещение суммы причинённого материального ущерба в размере 661 461,47 руб., путем ежемесячных удержаний АО «КТК» из заработной платы ФИО1 в размере 25% от причитающейся заработной платы до полного погашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2022 по дату увольнения в связи со смертью сумма ущерба возмещена в размере 59 270,12 руб. Остаток задолженности составляет 602 191 руб. 35 коп., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 73.02 (период ДД.ММ.ГГГГ). На основании поступившего в адрес нотариуса Беловского муниципального округа Кемеровской области ФИО6 уведомления (претензии) о задолженности наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Кузбасская Топливная Компания», заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по соглашению о добровольном погашении материального ущерба работником в пользу Истца денежную сумму в размере 602 191 руб. 35 коп.; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 043 руб. 82 коп..

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 28.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена - ФИО3 (Т.1, л.д. 93).

Определением Беловского городского суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, ФИО5 (Т.1, л.д. 180-181).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец АО «КТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 206 т. 1). Поступившее ходатайство об отложении слушания дела, мотивированное только необходимостью ознакомления с условиями мирового соглашения, которое поступило истцу от ответчика 01.10.2025, судом отклонено, указанная причина неявки истца признана судом неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона истцом не выполнены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в предъявленной сумме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования в отношении ФИО3 не подлежат удовлетворению в заявленном размере. Наследники отвечают по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства. В ходе рассмотрения дела, была назначена судебная оценочная экспертиза, в рамках которой было установлено, что та доля, которую приняла ФИО3, составляет 227000 руб. Больше чем эта сумма взыскано быть не может. Госпошлина и стоимость судебной экспертизы взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям. Полагает, что исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти отца в наследство не вступал, получил лишь выплаты в связи со смертью отца от КТК, поскольку является его работником.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области-Исмагилова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, не находит оснований для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО5 и, выслушав ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 248 ч. 4 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Кузбасская Топливная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КТК» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном погашении материального ущерба работником о нижеследующем: ДД.ММ.ГГГГ в 1 смену водитель погрузчика, занятый погрузкой горной массы вне сетки 1 группа автотракторобульдозерного участка дирекции по производству «Разрез Виноградовский» филиала АО «КТК» ФИО1 совершил опрокидывание полувагона, повлекшее его повреждение.

Стороны пришли к соглашению о том, что работник добровольно произведет работодателю возмещение суммы причиненного материального ущерба в размере 661461,47 руб., путем ежемесячных удержаний работодателем из заработной платы работника в размере 25% от причитающейся заработной платы работника до полного погашения (Т.1, л.д. 4-5).

Из справки № АО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 работал в АО «КТК» филиал «Разрез «Виноградовский» водителем погрузчика, занятый погрузкой горной массы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма материального ущерба, причиненного АО «КТК» составляет 661461,47 руб. по соглашению о добровольном погашении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки о смерти № С-№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 5).

Условия соглашения о добровольном погашении материального ущерба работником ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) задолженность по соглашению составляет 602191,35 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом по возмещению материального ущерба (Т.1, л.д. 7,8).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление Пленума), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 60 Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 следует, что в ее производстве находится наследственное дело №, заведенное к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО1 являются: супруга наследодателя-Кызлакова Татьяна Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>

От сына наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> поступило заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя - ФИО3.

От дочери наследодателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя - ФИО3.

Завещаний от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 1006412, 35 руб.

Наследнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> (Т.1, л.д. 189).

Из ответа Управление Гостехнадзора г. Белово и Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались (л.д. 105).

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующей региональной базе данных ФИО1. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился.

ФИО1 не являлся получателем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью ФИО1 в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют (л.д. 122).

Из ответа ОМВД России по Беловскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не регистрировались (л.д. 100).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется действующий счет, с остатком денежных средств в размере 19,11 руб. (Т.1, л.д. 134-135).

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются действующие счета, остаток денежных средств на счете №,08 руб., на счете №,83 руб. (Т.1, л.д. 144).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.06.2025 по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», для определения среднерыночной стоимости ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ составляет: 227000 (Т.2, л.д. 11-32).

Экспертиза была проведена на основании определения суда от 17.06.2025 года, заключение дано экспертом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, у суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы стороной ответчиков не опровергнуто, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1, составляет 227 366, 02 руб. (стоимость ? доли частного жилого дома - 227000 руб.+ остатки денежных средств на счетах – 366, 02 руб.).

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследником после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена– ФИО3, принявшая наследство, то она в соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, становится должником перед АО «Кузбасская Топливная Компания» и несет обязанность перед ним по погашению задолженности ФИО1 по соглашению о добровольном погашении материального ущерба работником в размере принятого ею наследственного имущества, т.е. в размере 227 366,02 руб..

Исковые требования к ФИО2, ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку они наследниками после смерти ФИО10. не являются.

В соответствии со статьей 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находящемуся на иждивении умершего на день его смерти. Включение неполученной заработной платы в наследственную массу ТК РФ не предусмотрено (хотя в ТК не содержится и соответствующей запретительной нормы). Вместе с тем при отсутствии у наследодателя членов семьи, проживавших совместно с ним, а также лиц, находящихся на его иждивении, либо в случае непредъявления ими требований обязанным лицам соответствующие денежные суммы включаются в наследственную массу.

Согласно статье 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 данной статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение 4 месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 2 и 3 статьи 1183 ГК РФ определено, что при отсутствии указанных лиц или при непредъявлении этими лицами требований о выплате таких сумм в течение четырех месяцев со дня открытия наследства соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В силу абз. 6 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как установлено ранее, ФИО2 и ФИО5 отказались от наследства после смерти отца ФИО1 в пользу супруги наследодателя - ФИО3, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Выплаты, которые были осуществлены сыну ФИО1-ФИО2 на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного до истечении 4 мес. со дня смерти наследодателя, а именно: заработная плата, не полученная ФИО1 в размере 87093,58 руб., пособие по временной нетрудоспособности согласно больничным листам в размере 3490,06 руб., единовременное пособие в размере 10131,52 руб., а также материальная помощь, выплаченная ФИО5 в размере 10000 руб. (л.д. 167 об. – 176 т. 1) в состав наследственного имущества не входят.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд АО «Кузбасская Топливная Компания» была уплачена государственная пошлина в размере 17044 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 13).

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 37,76%, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6435,81 руб. (17044х37,76%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном погашении материального ущерба работником удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания», ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению о добровольном погашении материального ущерба работником в размере 227 366 (двести двадцать семь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) руб. 81 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном погашении материального ущерба работником отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 16.10.2025.