Решение № 2-4352/2024 2-4352/2024~М-3368/2024 М-3368/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-4352/2024

Гражданское дело № 2-4352/2024

УИД 66RS0003-01-2024-003411-19

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автопартнер» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопартнер» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства «Шкода Рапид», госномер ***. 15.01.2024 между ООО«Автопартнер» и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль.

06.04.2024 возле дома №123 по ул. Пластунская г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля«Шкода Рапид», госномер ***, под управлением ФИО2, в результате которого данному транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП Л. №00552 от 14.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», госномер ***,без учета износа составляет 1125 800 рублей, с учетом износа – 378700 рублей, расходы по оценке – 8 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 1125800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником транспортного средства «Шкода Рапид», госномер ***, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ***.

15.01.2024 между ООО«Автопартнер» и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа (далее - договор), в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль «Шкода Рапид», госномер ***, что подтверждается актом передачи автомобиля от 15.01.2024.

06.04.2024 возле дома №123 по ул. Пластунская г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, который при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движение транспортного средства, допустил занос, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде облицовочного пластика оградительной стены, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.20 договора арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду автотранспортного средства, а также за ущерб, возникший у арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в полном объеме причиненных арендодателю убытков.

Пунктом 1.25 договора установлено, что, если авария или поломка явились результатом неосторожного обращения с автотранспортным средством, арендатор несет ответственность за любые расход, убытки, связанные с повреждением автотранспортного средства (включая стоимость самого ремонта).

Согласно заключению ИП Л. №00552 от 14.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», госномер ***, без учета износа составляет 1 125 800 рублей, с учетом износа – 378 700 рублей, расходы по оценке – 8 000 рублей.

Суд соглашается с выводами заключения ИП Л., поскольку считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств, а также доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость расходов истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля «Шкода Рапид», госномер ***, стороной ответчика также не представлено, в этой связи суд полагает возможным определить размер ущерба, подлежащих взысканию в пользу истца, в сумме 1 125 800 рублей, 8 000 рублей расходы по оценке стоимости данного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13869 рублей, что подтверждается чеком от 04.06.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Автопартнер» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт гражданина РФ ***) в пользу ООО «Автопартнер» (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме1 125 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13869 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников