Приговор № 1-339/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-339/2018

Дело № 1-339/2018

(следственный № 11802300002000043)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 июня 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зорина А.В., ФИО1,

защитника – адвоката Лентикса В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 04 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же своей супруге Б.., вызванных нежеланием последней готовить еду, убираться в квартире, а также из-за систематического употребления ею спиртного, решил причинить Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем избиения последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, в период времени с 04 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же своей супруге Б., с силой нанес ей не менее пяти ударов руками в область расположения жизненно-важных органов человека – голову; причинив последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из кровоподтеков области правой глазницы (1), верхней верхнего века области левой глазницы (1), верхней и нижней губы справа, правой щеки и области нижней челюсти справа (1), правых височной и заушной области (1), нижней губы и области нижней челюсти слева (1), проекции левого угла нижней челюсти и области левой щеки (1); кровоизлияния в мягкие ткани правой половины головы и лица; субдуральной гематомы (150 мл) правого полушария и правой средней черепной ямки, субарахноидального кровоизлияния правой височной и лобной долей, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью; а так же причинил ей иные телесные повреждения, которые не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, в период времени с 06 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в комнате <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, по неосторожности наступила смерть Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он улетел на очередную вахту в <данные изъяты>, и прилетел домой ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ему показалась, что супруга находилась в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был беспорядок, разбросаны вещи по всей квартире, пустые бутылки из-под водки и пива. Они прошли в комнату, где он поставил на стол пару бутылок водки, которую купил по дороге домой, и попросил жену накормить его. Б. стала кричать на него, что он ей денег не дает и ей не на что жить. На данной почве между ними произошел конфликт. При этом они высказывали в адрес друг друга грубые нецензурные выражения, взаимные претензии. Он был возмущен тем, что супруга не работает, на протяжении последних месяцев злоупотребляет спиртными напитками, не занимается домашним хозяйством. Чуть успокоившись, они сели с ней за стол в зальной комнате и стали распивать водку, которую он принес. Во время распития спиртного, примерно с 4 часов до 5 часов между ними продолжился конфликт по указанному выше поводу, в ходе которого, он разозлился на Б. из-за её поведения и оскорблений, которые она высказала в его адрес в ходе конфликта. Поэтому, когда они оба сидели на диване, он размахнулся и с силой нанес Б. один удар кулаком правой руки в правую височную область. От удара Б. упала на спину, так как удар был сильный, как бы «наотмашь». Он, так же сидя, повернулся к Б. и, схватив руками за шею, с силой сдавил ее и потряс, чтобы та замолчала, и сказал: «Лучше молчи!», оскорбив её нецензурными словами. Б. лежала молча, не сопротивлялась, его руки убрать не пыталась. Шею Б. он не сдавливал, только надавил двумя руками в область шеи и верхней трети груди. При этом она не хрипела, не задыхалась. Он убрал с ее шеи руки, и вернулся в прежнее положение. Б. тоже села, и они продолжили распивать спиртное. Они допили вторую бутылку водки и легли спать. Во время всего этого отец инвалид Б., находился во второй комнате. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 9-10 часов. В гости пришла В. и Г., который ухаживает за отцом Б.. Он попросил В. купить им еще четыре бутылки водки и дал ей свою карточку. В. сходила в магазин за водкой, и затем ушла. Г. находился в <адрес> минут. Во время нахождения В. и Г. Б. лежала на диване, смотрела телевизор. Общалась ли Б. с В. и Г., он не знает. Они с Б. выпили две бутылки водки и позже легли спать. Примерно в 06 часов он проснулся и услышал, как Б. храпела, и увидел, что у нее изо рта идет пена. Он усадил её и начал звонить в скорую помощь, но не мог дозвониться, и тогда он позвонил В. и просил сказать номер скорой помощи. Примерно через 15-20 минут приехала скорая помощь и констатировали смерть Б.. Он понял, что это последствия его причинения Б. телесных повреждений. В тот момент, когда он Б. их причинял, слабо себя контролировал. Думает, что в этот раз он как-то по-особенному разозлился и именно от этого применил лишней силы, ударив её с силой и крепко прижав за шею к дивану. Ему хотелось того, чтобы вернувшись, домой с вахты, он мог покушать домашней еды, побыть с женщиной, а в итоге снова увидел грязь и пьяную супругу. Именно поэтому он и не сдержался. Он хотел причинить вред ее здоровью и сделать так, чтобы Б. поняла, что он устал от такого ее поведения. Он понимает, что существенно превосходит ее физически и может причинить серьезные телесные повреждения, но тогда, ему было все равно, какие последствия наступят от этого. Дополнил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он нанес Б. не более пять ударов руками в область лица (т. 1 л.д. 57-62, 78-80, 87-93).

В судебном заседании подсудимый дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он бил Б. в том числе руками по голове и лицу, и от его действий наступила смерть. В содеянном искренне раскаивается. Однако утверждает, что ранее до исследуемых событий Б. не бил, считает, что свидетели в данной части его оговаривают, поскольку имели неприязненные отношения к Б..

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-72), ФИО2 указал место совершения преступления, где в ходе словесной ссоры причинил телесные повреждения Б., с которой совместно распивали спиртные напитки, а так же с помощью манекена продемонстрировал нанесение ударов Б..

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что период с 2002 по 2006 год она проживала совместно с Б.1, который приходился сыном потерпевшей Б.. В 2010 году Б.1 скончался. Б. очень переживала по этому поводу, периодически злоупотребляла спиртными напитками, уходила в запои. По характеру Б. была очень спокойным, не конфликтным человеком. У нее с Б. были очень теплые, хорошие отношения, приезжали другу к другу в гости. В 2013 году Б. устроилась <данные изъяты>», где познакомилась с ФИО2, с которым в 2014 году они зарегистрировали брак. Они проживали у отца Б. по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, так как отец Б. инвалид и не может самостоятельно ходить, принимать пищу, разговаривать, плэтому Б. ухаживали за ним. Как ей известно, ФИО2 в середине декабря 2017 года улетел на очередную вахту, и приехал домой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в гости к Б., где увидела ФИО2 и Б. в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу заметила на лице, на руках Б. телесные повреждения, а именно гематомы с правой стороны лица и на различных частях рук. У Б. правая часть лица полностью была опухшей. На ее вопрос, что случилось, Б. ответила, что ее в очередной раз избил ФИО2, а именно бил кулаками по ее лицу, голове, рукам и ногам. Было видно, что Б. плохо. До ДД.ММ.ГГГГ, до приезда ФИО2, она приходила к Б. домой, но никаких телесных повреждений у нее не видела и та ни на что не жаловалась. Были ли у Б. какие-либо повреждения в области груди, шеи она точно не может сказать, так как она находилась в одежде. При этом Б. говорила, что боится своего супруга, так как ФИО2 может ее еще раз избить. В это время возле них ФИО2 не было, находился он в комнате и употреблял спиртное, а они с Б. разговаривали на кухне. Потом она сфотографировала Б. на свой мобильный телефон для того, чтобы в дальнейшем обратиться в полицию, так как сама Б. боялась обращаться в полицию. В тот момент, когда она собиралась идти домой, ФИО2 попросил купить еще четыре бутылки водки, что она и сделала. Затем они вместе распивали спиртное, после чего она ушла домой. На следующий день, примерно в 13 часов, она пришла опять к Б., в это время в квартире находился Г., который является другом отца Б. и периодически приходит его навещать. Г. сказал ей, что ФИО2 опять очень сильно избил свою супругу, что у Б. все лицо синее. После этого, она зашла в комнату Б., которая спала, и увидела на его лице свежие синяки, а так же синяки на руках и ногах. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что Б. умерла, и приехавшие врачи скорой медицинской помощи констатировали ее смерть. ФИО2 очень часто без причины избивал Б., при этом сама Б. никуда не обращалась, так как очень боялась своего супруга. Она не раз видела Б. с синяками или гематомами на лице. ФИО2 сам по себе очень злой, жадный человек, все время спаивал и бил Б.. Так, в июле 2016 года, когда они все находились на даче, и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал руками избивать Б. по лицу и головой об стену. Она, очень сильно испугавшись этого, сразу пригрозила ФИО2, что вызовет сотрудников полиции, после чего тот силой усадил в автомобиль Б. и куда-то увез. В дальнейшем Б. отказалась в очередной раз писать заявление на своего супруга (т.1 л.д.107-110).

Свидетель В.1., которая является матерью В. дала показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 113-115) и в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля В. Дополнила, что действительно Б. и ФИО2 в период совместного проживания злоупотребляли спиртными напитками, а так же Б. до произошедших событий жаловалась на ФИО2, так как он её избивал. Кроме того, она видела на лице и на теле у Б. синяки и ссадины. Со слов Б. все эти синяки и ссадины причинял ей ее супруг ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ей позвонила дочь и сказала, что ФИО2 убил Б., а именно причинил ей телесные повреждения, от которых Б. скончалась на месте происшествия. Кроме того, в этот же день дочь показывала фотографии Б., у которой имелись синяки на лице и сообщила, что фотографии сделаны двумя днями раньше.

Свидетель Г., давая показания в судебном заседании, подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 117-120, 124-125), из которых следует, что он более 30 лет состоял с Б. в дружеских отношениях. Проживала она совместно со своим супругом ФИО2 в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Последние 7 месяцев он постоянно приходил по месту жительства Б., чтобы ухаживать за ее отцом Б.2, который является инвалидом. ФИО2 работает вахтовым методом, по приезду с работы ФИО2 совместно с Б. распивают спиртные напитки, а потом ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает свою супругу. Изначально ФИО2 вел себя хорошо, казался хорошим, добрым, не конфликтным человеком. Но спустя непродолжительное время Б. стала жаловаться на супруга, говорила ему лично, что ФИО2 ее обижает, бьет все время. Потом он стал замечать у Б. на лице и теле синяки и ссадины. Со слов Б. все эти синяки и ссадины причинял ей ФИО2. Поэтому поводу он ни раз разговаривал с ФИО2, говорил ему, чтобы тот не трогал свою супругу, но ФИО2 все время говорил, что она женщина, и что должна вести себя подобающе. Б. очень боялась своего супруга. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов, он пришел к Б.2. Когда он зашел в квартиру, то увидел в коридоре Б., у которой правая часть лица была в синяках и ссадинах, а также синяки на руках. Б. была очень сильно избита и плохо себя чувствовала. Увидев его, Б. стала жаловаться на ФИО2 и говорить, что последний опять ее избил руками по лицу, голове и по различным частям тела, а также что она боится своего супруга, так как ФИО2 может ее убить. Ему стало жалко Б., после чего он попросил ФИО2 успокоиться и перестать избивать свою супругу, на что тот ответил, что Б. изменяла ему, что она не убирается дома и не готовит еду, не отрицал, что избил её. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он опять пришел проведать В., а заодно проведать Б. Е.В., так как переживал за неё. Когда он зашел в квартиру, он не стал проходить в комнату, где находились Б. и ФИО2, так как ему показалось по их голосам, что они в комнате употребляли спиртные напитки. Позже Б. зашла в комнату, и он увидел, что она в очередной раз была избита, лицо было синее, разбита губа, под правым глазом синяк, на руках и ногах так же имелись синяки. Б. стала жаловаться на ФИО2, что последний бьет ее каждый день руками по лицу, по ногам, рукам и по различным частям тела, что она боится обращаться в полицию. Пока он разговаривал с Б., из комнаты вышел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону и у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 стал что-то говорить Б. на повышенных тонах, после чего она сразу зашла в их комнату, а вслед за ней зашел ФИО2, а он уехал домой. На следующий день, около 10 часов 30 минут, он снова приехал, чтобы покормить Б.2, и увидел возле дома бригаду скорой медицинской помощи. После того, как он зашел в квартиру, там находились сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции, а также ФИО2, а в дальней комнате на полу лежал труп Б. с признаками насильственной смерти.

В судебном заседании свидетель обратил своё внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ у Б. каких-либо телесных повреждений он не видел.

Свидетель З., давая показания в судебном заседании, пояснила, что она проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Б. и ФИО2, проживающих в <адрес>, она знает как соседей. На протяжении более 5 лет Б. и ее супруг ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, особенно Б.. За время проживания ей было слышно, как Б. ругалась на своего отца, который после инсульта не ходит и не разговаривает. За её отца все время заступался ФИО2, и между ними потом происходил конфликт. Она не может сказать избивал ли ФИО2 свою супругу, так как этого не видела и не слышала. О том, что Б. умерла, ей стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, она не слышала, чтобы из квартиры Б. доносился какой-то шум или драка.

Свидетель А., давая показания в судебном заседании, пояснил, что он проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В <адрес> указанного дома проживает Б. совместно с супругом ФИО2, с которыми он не поддерживал отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда он находился на улице, из подъезда вышел Г. и сказал, что ФИО2 насмерть забил свою супругу Б.. Также Г. пояснил, что когда он приехал покормить Б., и открыл двери квартиры, то увидел лежащую на полу без движения Б., у которой все лицо было синее, разбиты губы. Рядом сидел ФИО2, который сказал, что скорую помощь уже вызвал.

Вина подсудимого так же подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где в комнате обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти, а также изъяты 12 отрезков липкой ленты со следами рук, 2 фрагмента обшивки дивана со следами вещества бурого цвета со средней и левой части дивана; наволочка со следами вещества бурого цвета; 3 смыва вещества бурого цвета на марлевый тампон со шкафа (т. 1 л.д. 10-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Б. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы (кровоподтеки области правой глазницы (1); верхнего века области левой глазницы (1); верхней и нижней губы справа, правой щеки и области нижней челюсти справа (1); правых височной и заушной области (1); нижней губы и области нижней челюсти слева (1); проекции левого угла нижней челюсти и области левой щеки (1); кровоизлияние в мягкие ткани правой половины головы и лица; субдуральная гематома (250 мл) правого полушария и правой средней черепной ямки, субарахноидальное кровоизлияние правой височной и лобной долей), осложнившейся отеком, набуханием с вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие. Согласно стадиям развития трупных явлений, фиксированных на месте обнаружения трупа, смерть Б. наступила за 3-6 часов до начала осмотра места происшествия.

Данная закрытая черепно-мозговая травма является прижизненной, образовалась в пределах десятков минут – единиц часов до наступления смерти, в результате не менее 5 взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), с неотобразившимися в повреждениях свойствами травмирующей поверхности, действовавшим в преимущественном направлении спереди назад и справа налево для повреждений правой половины головы, что подтверждают морфологические свойства повреждений (локализация, форма, размеры, цвет, данные гистологического исследования кровоизлияний в ткани), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В крови Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,41%, что условно соответствует легкому алкогольному опьянению. Расположение потерпевшего в момент причинения выявленных телесных повреждений могло быть любым, при котором травмируемые области тела были доступны для причинения повреждений (т.1 л.д.132-147).

Так же выявлены иные множественные телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связью со смертью Б..

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что количество, локализация, характер выявленных повреждений на теле Б. исключают вероятность их образования при падении из положения стоя на плоскость. Проявление закрытой черепно-мозговой травмы является непосредственной причиной смерти Б., не могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО2, поскольку давность их образования определены дополнительными, относительно точными методами исследования. Однако, отдельные кровоподтеки лица и шеи, по своим морфологическим свойствам, могли быть отнесены к давности образования отличной от образования проявлений закрытой черепно-мозговой травмы, приведших к наступлению смерти, поскольку давность их образования определяется окраской, характером границ, припухлости подлежащих мягких тканей и в данном случае кровоподтеки правой глазницы, верхней и нижней губы справа, правой щеки и области нижней челюсти справа могли образоваться в пределах 1-2 суток до наступления смерти, не исключено в срок и при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 149-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух фрагментах обшивки дивана и на наволочке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Б.. Происхождение данной крови или ее примесь от ФИО2 не исключается, так как образцы крови Б. и ФИО2 оказались одногруппными и совпали по исследуемым системам, высказаться конкретно о происхождении крови от определенного лица не представляется возможным (т.1 л.д.161-164).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №№, 7, 9, 11, 12 и изъятые в ходе осмотра <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, оставлены пальцам правой и левой рук ФИО2, следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №№ 1, 2 оставлены пальцами правой руки В. А.В. (т. 1 л.д. 174-178).

Все вышеперечисленные изъятые вещества, предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 186-191, 192).

Из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время ФИО2 не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.183-184)

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд считает, что виновность подсудимого подтверждена совокупностью доказательств и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: в показаниях подсудимого, который признал свою вину в содеянном при вышеизложенных обстоятельствах, показаниях свидетелей В. А.В. и Г., которым Б. в период времени с 10 по 11 марта 2018 года сообщила, что её избивал подсудимый, в связи с чем на её теле и лице они видели телесные повреждения, при этом сам С. не отрицал данного обстоятельства. Кроме того данные свидетели, а так же свидетель В. поясняли, что С. и ранее избивал Б., поскольку они вместе злоупотребляли спиртными напитками. А так же вина подсудимого подтверждается вышеизложенными выводами экспертов, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Довод подсудимого о том, что свидетели его оговаривают в части того, что он ранее избивал Б., ничем не подтвержден, а потому является несостоятельным.

Суд считает доказанным наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, с учетом способа совершения преступления, характера и локализации повреждений, мотива действий подсудимого, предшествовавшее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Исходя из представленных суду доказательств, установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге Б., пользуясь своим над ней физическим превосходством, с силой нанес не менее пяти ударов руками в область жизненно-важный орган человека – голову, в результате чему ей были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые состоят в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате действий ФИО2 в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском наступила смерть Б..

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, поскольку его действия были направлены на причинение телесных повреждений потерпевшей при установленных обстоятельствах и находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного ФИО2 преступления, которым стала личная неприязнь к Б., возникшая из-за нежелания последней готовить еду, убираться в квартире, а также из-за систематического употребления ею спиртного.

Показания ФИО2, взятые за основу приговора, согласуется с заключением эксперта, в котором указано, что смерть Б. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, набуханием с вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которая образовалась от не менее 5 взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), с неотобразившимися в повреждениях свойствами травмирующей поверхности, действовавшим в преимущественном направлении спереди назад и справа налево для повреждений правой половины головы.

Кроме того, суд принимает во внимание протокол осмотра происшествия, согласно которому в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где в комнате обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти, а также на двух фрагментах обшивки дивана и на наволочке обнаружена кровь человека, которая согласно заключению эксперта могла произойти от потерпевшей Б..

Выводы экспертиз не содержат в себе каких-либо противоречий и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования, судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО2 виновными в совершении преступления. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Умышленное преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, приговору суда, копия которого имеется в деле, ФИО2 судим (т. 1 л.д. 199-200, 201-202, 212-226, 227-228, 229-232).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края, а также у врача-психиатра в <данные изъяты> не состоит, состоял с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203, 204, 208).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в отношении ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 206).

По месту регистрации в <адрес> ФИО2 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связи не поддерживает, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 209).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО2 зарекомендовал себя как исполнительный, квалифицированный специалист, с хорошей профессиональной и технической подготовкой, который не нуждался в постоянном контроле со стороны руководства, возложенные обязанности выполнял своевременно и качественно, постоянно повышая свою квалификацию. По характеру сдержанный, уравновешенный, всегда пользуется уважением в коллективе (т. 1 л.д. 234).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), который является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, что следует из показаний самого подсудимого и свидетелей, которые в том числе утверждали, что Б. ФИО2 избивал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей В. А.В., Г. А.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на то, что ФИО2 совершил преступление.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, не является безусловным основанием на ряду с вышеизложенными обстоятельствами для не признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 37-39), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию первой медицинской помощи пострадавшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а так же обстоятельства вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО2, сведений о том, что подсудимый не встал на путь исправления, имея непогашенную судимость, совершил умышленное особо тяжкое преступление, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого.

Поскольку преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Иванова А.А. осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии в течение 5 дней в размере 6 600 рублей (т. 1 л.д. 250), а также за участие адвоката Ленктиса в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного в течение 4 дней и одного дня ознакомления с материалами уголовного дела в размере 6 600 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его трудоспособности, отсутствия оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 13 марта по 26 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: следы рук на 12 отрезках липкой ленты, наволочку, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, два фрагмента обшивки дивана, хранящиеся при деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 13 200 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хайбрахманова