Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1080/2017

№ 2-1080/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Асмоловской Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представитель истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ в Володарском районе городского округа г.Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г.Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельность, периодов с ДД.ММ.ГГГГ. нахождения в учебных отпусках, с ДД.ММ.ГГГГ. нахождения на курсах повышения квалификации, с 01ДД.ММ.ГГГГ. период работы в качестве учителя в МОУ «СОШ №....» г. Брянска, с ДД.ММ.ГГГГ. работы учителем в НОУ Школа «Ника». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа, спорные периоды в специальный стаж не засчитаны. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку за время нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации она работала, за ней сохранялось место работы и должность, поэтому они подлежат включению в стаж ее работы, необходимый для назначения досрочной пенсии. В период работы учителем в МОУ «СОШ №....» г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ. она была тарифицирована как учитель географии, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в этой школе педагогом-организатором на 0,5 ставки, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. протарифицирована как школьный воспитатель группы продленного дня на 0,5 ставки, что в совокупности составляет 1,17 ставки. В НОУ Школа «Ника» она выполняла работу с учетом полной педагогической нагрузки, однако работодатель код льготы не проставил.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали иск и доводы в его обоснование.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (гу) в Володарском районе городского округа г. Брянска ФИО3 иск не признал на том основании, что законодательством не предусмотрено включение в стаж спорных периодов. Педагог-организатор и воспитатель группы продленного дня не поименованы в Списке, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По Закону «О персонифицированном учете» сведения персонифицированного учета подает работодатель, а в данном случае такие сведения от работодателя истца отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. истец работала учителем русского языка и литературы в <адрес> школе. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в учебных отпусках.

В период работы в МОУ «СОШ №....» г. Брянска истец находилась на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Аналогичные положения предусматривала и ранее действовавшая статья 112 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Положениями подпункта "в" пункта 3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, утвержденного Приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 года N 94 (действовавшего до 9 декабря 2011 года), согласно которому учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, а также в партийных, советско-партийных и профсоюзных школах, приравненных к высшим, средним специальным учебным заведениям и учительским институтам, кроме периода, указанного в пункте 2, при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы.

Поскольку периоду обучения истца непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, которая включена пенсионным органом в ее специальный стаж, за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд, суд приходит к выводу о включении периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации суд считает необходимым засчитать в льготный стаж истца, поскольку в этот период времени работа истца соответствовала наименованию должности и наименованию учреждения, предусмотренным списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Время нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в соответствии с действующим законодательством расценивается как время работы в той же должности. При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

В период работы учителем в МОУ «СОШ №....» г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ. истец была тарифицирована как учитель географии. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в этой школе педагогом-организатором на 0,5 ставки, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. - школьным воспитателем группы продленного дня на 0,5 ставки. Работа истицы в должности школьного воспитателя группы продленного дня была непосредственно связана с образовательным процессом.

В соответствии подп. "ж" п. 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" для педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении.

Приказом Минздрава и соцразвития РФ N 440 от 5.07.2005 г. "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Таким образом, работа истца в должности воспитателя группы продленного дня дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пункт 4 Правил предусматривает возможность определения факта полного рабочего времени при выполнении работы по двум или нескольким должностям с неполным рабочим временем по каждой из включаемых в список должностей путем суммирования частей ставок заработной платы, выплаченных за отработанное время по каждой должности. Как следует прямо из указанного пункта, отсутствие возможности суммирования нормы рабочего времени должно быть прямо предусмотрено настоящим Правилами. Каких-либо исключений относительно невозможности суммирования нормы рабочего времени по должностям учителя и воспитателя Правила не содержат.

Поскольку истец в спорный период путем суммирования ставок по каждой из должностей выполняла полную педагогическую нагрузку, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. учителем в МОУ «СОШ №....» г. Брянска подлежит включению в специальный стаж истца и исключен пенсионным органом необоснованно.

Вместе с тем суд не может включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала учителем в МОУ «СОШ №....» г. Брянска на 0,67 ставки и педагогом-организатором на 0,5 ставки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, занимаемая истцом должность "педагог-организатор" не предусмотрена.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суд может решать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, решается судом при неправильном наименовании работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367, Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.11.1992 N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" предусмотрена должность "педагог-организатор", однако в указанные выше Списки данная должность включена не была.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии основания для включения в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала учителем в МОУ «СОШ №....» г. Брянска на 0,67 ставки и педагогом-организатором на 0,5 ставки.

Пенсионный орган не включил в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. работы учителем в НОУ Школа «Ника», поскольку такой стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета, работодатель не указал код льготы.

Однако надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение спорных периодов в ее специальный стаж. Согласно справке ОАНО Школа «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ., в указанной школе истец работала учителем на полную ставку.

Согласно уставу ОАНО Школа «Ника» школа реализует образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования программы дополнительного образования детей. Школа имеет лицензию и государственную аккредитацию.

Наименование учреждения "школа" предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в оспариваемые периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, при этом, наименование должности и учреждений, в которых работал истец, предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в педагогический стаж истца.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы истца, у нее возникло право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды с ДД.ММ.ГГГГ. нахождения в учебных отпусках, с ДД.ММ.ГГГГ. нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ. период работы учителем в МОУ «СОШ №....» г. Брянска, периоды с ДД.ММ.ГГГГ. работы учителем в НОУ Школа «Ника».

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова