Решение № 2-3185/2017 2-3185/2017~М-3006/2017 М-3006/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3185/2017

Дело № 2-3185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 /Лобковой/ И.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Югория» обратился в суд к ФИО1 /Лобковой/ И. Г. с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» /ранее – «УРСА Банк»/ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С момента заключения договора ответчик систематически нарушала условия договора, свои обязательства по погашению кредита не исполняла в полном объеме. 07.04.2015г. ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» право требования возврата кредита, а именно, суммы основного долга должника в размере 192631,85 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 741807,70 руб., что подтверждается приложением № к Договору цессии и выпиской по ссудному счету. Права первоначального кредитора перешли к истцу в результате правопреемства на основании договора уступки прав (требований). Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» 934439,55 рублей за период с 22.09.2009г. по 07.04.2015г., из которых 192631,85 рублей – сумма основного долга, 741807,70 рублей – сумма неуплаченных процентов, возврат государственной пошлины – 12544,40 рублей.

Представитель ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 /ФИО2/ И. Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО3 /по устному ходатайству/ в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.07.2010г. по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 236206,01 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 5562,06 рублей. В сумму взысканной задолженности входит 192828,94 рублей – задолженность по основному долгу, 39584,62 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 792,45 рублей – задолженность по процентам на суму просроченного к возврату основного долга. По вступлению решения суда в законную силу взыскателем был получен исполнительный лист, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое 15.06.2012г. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 192631,85 рублей и процентов в сумме 39584,62 рублей, поскольку указанные суммы уже были взысканы решением суда, а к оставшейся сумме, заявленной истцом ко взысканию, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела №2-4299/2010 по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ОАО «МДМ Банк» о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.07.2010г., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» /ранее ОАО «УРСА Банк»/ и ФИО2 был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, по условиям которого банк выдал заемщику в срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. Условиями заключенного договора была предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного платежа, а также повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. При рассмотрении данного гражданского дела суд пришел к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В связи с внесенными в устав ОАО «УРСА Банк» изменениями 06.08.2009г. его наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно вышеуказанному решению суда, исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 28.05.2010г. в размере 236206,01 рублей, из которых 192 828,94 рублей – задолженность по основному долгу, 39 584,62 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 792,45 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 3000 рублей - неустойка, 5562,06 рублей – возврат государственной пошлины. Встречные исковые требования ФИО2 к ОАО «МДМ Банк» оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.09.2010г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 ФИО4 - без удовлетворения.

При таком положении, суд нашел доводы представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в части обоснованными, и определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 01.09.2017г. производство по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору прекращено в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 192631,85 рублей и взыскании процентов в размере 40377,07 рублей /39584,62 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 792,45 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга/.

Из материалов дела также усматривается, что по вступлению вышеуказанного решения суда в законную силу взыскателем 22.09.2010г. был получен исполнительный лист, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое 15.06.2012г. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 20.09.2014г. наименование Банка изменено на ПАО «МДМ Банк».

07.04.2015г. между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех, условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Как следует из п.3.1 договора уступки прав требования №, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех, условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.

Из краткого реестра уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования) видно, что ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» право требования к ФИО2 по обязательству, вытекающему из кредитного договора №5. При этом, задолженность ФИО2 на момент уступки прав (требований) по основному долгу составляла 192631,85 руб., по процентам – 741807,70 руб. /л.д.11-15/.

С учетом прекращения судом производства по делу в части взыскания с ответчика денежных сумм в размере 192631,85 рублей – суммы основного долга и 40377,07 рублей – суммы процентов, из которых 39584,62 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 792,45 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является задолженность ФИО1 перед ООО «Югория» по процентам в размере 701430,63 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст.ст. 195, 199 (п. 2) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно узнало или должно узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что заключенный между ФИО1 /Лобковой/ И. Г. и ОАО «УРСА Банк» кредитный договор предусматривал ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, что следует из условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта <данные изъяты> /л.д.44-46 дела №г./.

То есть, кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательства по уплате процентов по частям (статья 311 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитными средствами могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения истца в суд. В рассматриваемой ситуации таким периодом является период с 17.07.2014г. по 17.07.2017г.

Истцом заявлено о взыскании суммы задолженности за период с 22.09.2007г. по 07.04.2015г.

Таким образом, суд полагает правомерным взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Югория» процентов за пользование кредитными средствами за период с 17.07.2014г. по 07.04.2015г. При этом, взысканию подлежат проценты на просроченный кредит, ставка по которым, согласно условиям заключенного кредитного договора, составила 75% /трехкратная процентная ставка за пользование кредитом при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора/.

Расчет задолженности будет выглядеть следующим образом.

За период с 17.07.2014г. по 31.12.2014г.:

- 192631,85 руб. /сумма для начисления, указанная в расчете истца на л.д.23/ х 75% : 365 х 168 дней просрочки = 66497,57 рублей.

За период с 01.01.2015г. по 07.04.2015г.:

- 192631,85 руб. /сумма для начисления, указанная в расчете истца на л.д.23/ х 75% : 365 х 97 дней просрочки = 38394,43 рублей.

Итого, ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит 104892 рубля.

Доводы стороны ответчика о том, что истечение в настоящее время срока для взыскания взысканной ранее решением суда суммы основного долга по кредитному договору в размере 192631,85 рублей влечет истечение и срока для взыскания процентов за пользование кредитом суд находит несостоятельными в силу нескольких оснований. Во – первых, кредитор своевременно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Во – вторых, истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению истекло 15.06.2015г., в то время, как рассматриваемым периодом является период с 17.07.2014г. по 07.04.2015г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 /Лобковой/ И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» проценты за пользование кредитом в размере 104892 /сто четыре тысячи восемьсот девяносто два/ рубля, возврат государственной пошлины - 3297 /три тысячи двести девяносто семь/ рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Секретарь