Решение № 12-211/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-211/2019

№12-211/2019


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, по которому ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженец ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ЯНАО, ...,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, ФИО1 признан виновным в невыполнении требований правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Не согласившись с постановлением о наложении административного штрафа, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что ДД/ММ/ГГ он двигался на своем автомобиле TOYOTA PROBOX регистрационный номер <***> по ..., совершая поворот на ... остановился, пропустил пешехода двигающегося по направлению с ним, совершая поворот на ... пешеход, двигающийся ему на встречу еще не подошел к дорожной разметке, не регулируемого пешеходного перехода. Автомобиль сотрудников ДПС стоял напротив пешеходного перехода. В автомобиле ДПС имеется видеорегистратор, который снимает все происходящее, однако с видеозаписью его не ознакомили. Также не был допрошен пешеход, не установлены свидетели.

Лицо в отношении, которого ведётся производство по делу ФИО1, участия не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Сотрудник ГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно правовой позиции решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № АКПИ 12-205 обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Согласно постановлению инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, ДД/ММ/ГГ в 18 час 10 мин ФИО1 двигаясь по ... в ..., управляя транспортным средством Toyota Probox гос.номер <***> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи, зафиксировано, что в момент пересечения участка проезжей части с нанесенной разметкой «пешеходный переход» автомобилем предположительно Toyota Probox, под управлением ФИО1, государственный номер транспортного средства не просматривается, уступил дорогу при совершении маневра «поворот направо» одному пешеходу, во время завершения маневра проезжую часть переходил второй пешеход по пешеходному переходу.

Вместе с тем установить момент, в который данный пешеход вступил на линию разметки пешеходного перехода не представляется возможным, поскольку обзор данного действия был закрыт припаркованным в непосредственной близости возле пешеходного перехода транспортным средством, качество съемки также не позволяет установить данные действия. Личность пешехода не была установлена, его объяснения отсутствуют в материалах дела.

Также суд полагает надлежащим отметить, что пешеход, не изменял ни направления своего движения, ни скорости в связи с движением данного автомобиля, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения.

Представленная копия видеозаписи не позволяет суду однозначно идентифицировать транспортное средство, а также лицо управлявшее им.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также учитывая закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1, ст.30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 № от ДД/ММ/ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО3