Решение № 2-180/2019 2-6/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-180/2019

Копия.

Дело № 2-6, 2020


Решение

Именем Российской Федерации

Г. Новоржев 15 января 2020 года Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.,

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества установил:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к ФИО1 в, котором просила обратить взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества: два земельных участка: с №, с №, расположенные по адресу: <адрес>, и жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является должником по исполнительному производству. В ходе исполнительных действий было установлено наличие у должника вышеназванных объектов недвижимости. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 отсутствует, обращение взыскания на земельные участки возможно в силу положений ст. 278 ГК РФ только на основании судебного решения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2 не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Третье лицо ФИО3 – взыскатель по исполнительному производству, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кировского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 6038200,00 рублей.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО1 имеет в собственности два земельных участка и жилой дом, расположенные в д. <адрес>. Исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй), и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных суду материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях не производилось.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как указано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателя, с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, в отсутствие доводов и доказательств от ответчика, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, при наличии у ответчика жилого помещения для проживания, в котором он зарегистрирован, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорные земельные участки и жилой дом, принадлежащие ФИО1, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, он подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику ФИО1:

- земельный участок: с №, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок: с №, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Новоржевский район» Псковской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Новоржевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья В.Д. Воронков