Решение № 2-690/2018 2-690/2018~М-531/2018 М-531/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-690/2018

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО «Простые Займы» и ФИО2 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Простые Займы» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался возвратить в полном объеме займ в размере 10 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок до 18 июня 2014 года. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком было исполнено не в полном объеме. ООО «Простые Займы» обратилось в Тындинский районный суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ООО «Простые Займы» взыскано 24 017 рублей 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 8 700 рублей, задолженность по процентам за период с 19 мая 2014 года по 06 июля 2014 года в размере 3 915 рублей, задолженность по процентам за период с 07 июля 2014 года по 16 апреля 2015 года в размере 8 700 рублей, задолженность по неустойке за период с 07 июля 2014 года по 16 апреля 2015 года в размере 1 323 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 рублей 14 коп.

<Дата обезличена> между ООО «Простые Займы» (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, предметом которого явилась уступка права требования, в том числе, с учетом реестра цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по вышеуказанному договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В последующем определением Тындинского районного суда Амурской области произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании заочного решения Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> всего в сумме 24 017 рублей 14 коп. с ООО «Простые займы» на ФИО1.

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 процентов по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и судебных расходов.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2015 года по 22 мая 2018 года в размере 147 726 рублей, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля 52 коп.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Простые Займы» и ФИО2 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Простые Займы» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549% годовых), а заемщик обязался возвратить в полном объеме займ в размере 10 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 4 500 рублей в срок до 18 июня 2014 года.

Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ООО «Простые Займы» взыскано 24 017 рублей 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 8 700 рублей, задолженность по процентам за период с 19 мая 2014 года по 06 июля 2014 года в размере 3 915 рублей, задолженность по процентам за период с 07 июля 2014 года по 16 апреля 2015 года в размере 8 700 рублей, задолженность по неустойке за период с 07 июля 2014 года по 16 апреля 2015 года в размере 1 323 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 рублей 14 коп.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2

Из материалов названного исполнительного производства следует, что с ФИО2 взыскано 11 689 рублей 48 коп. в счет погашения задолженности, взысканной заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>.

Из п. 4.6 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: расходы займодавца по возврату задолженности по договору, в т.ч. судебные издержки; неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.1. настоящего договора; проценты по займу, начисленные в размере 1,5 % за каждый день пользования займом; сумма займа.

Исходя из размера задолженности, взысканной с ФИО2 заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, размера суммы фактически взысканной с ответчика в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и положений договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судом установлено, что сумма основного долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 8 700 рублей, исходя из которой истцом производится исчисление процентов за пользование суммой займа, ФИО2 до настоящего времени не погашена.

<Дата обезличена> между ООО «Простые Займы» (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, предметом которого явилась уступка права требования к должникам ООО «Простые Займы», перечень которых оговорен дополнительным соглашением к настоящему договору «Реестр цессии».

В соответствии с п. 1.2. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные проценты, начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы.

Согласно дополнительному соглашению (реестру цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «Простые Займы» уступило ФИО1 право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к должнику ФИО2

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ООО «Простые Займы» по договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступило ФИО1 права требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов по вышеуказанному договору займа.

Согласно договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, займодавец предоставляет заемщику на условиях настоящего договора денежные средства (займ) в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком заемными денежными средствами (549 % годовых).

В соответствии с п.3.1, 4.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученный займ в размере 10 000 рублей 00 коп. и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 4 500 рублей в срок до <Дата обезличена>. При досрочном возврате суммы займа проценты уплачиваются за дни фактического пользования займом, вместе с основной суммой займа. При частичном досрочном погашении заемщик оплачивает сумму начисленных процентов по дату частичного погашения (включая этот день), часть основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа за период с 17 апреля 2015 года по 22 мая 2018 года в сумме 147 726 рублей, из расчета неоплаченной суммы займа в размере 8 700 рублей, исходя из размера договорных процентов за пользование займом.

Вместе с тем, суд полагает, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Согласно п.п. 1.1., 3.1 договора займа от <Дата обезличена>, заемщик обязуется в срок до 18 июня 2014 года возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549 % годовых).

Согласно пункта 7.1 договора займа от <Дата обезличена> в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, оговоренный п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1.5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п.1.1 условий договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите, во взаимосвязи с условиями договора займа от <Дата обезличена>, начисление истцом по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г №407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от <Дата обезличена> исходя из расчета 1,5% в день (549% годовых) за период с 17 апреля 2015 года по 22 мая 2018 года не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исчислив их исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа.

Указанная практика применения законодательства в сфере финансовых услуг сформирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

С учетом того, что решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с ответчика в пользу займодавца взысканы проценты за пользование займом за период с 19 мая 2014 года по 16 апреля 2015 года, с ответчика в пользу истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1132 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом (8 700 рублей), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,67% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2014 года, в размере 4 767 рублей 70 коп. (8 700 рублей х 1132 дня х 17,67% : 365 дней = 4 767 рублей 70 коп.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО3 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1 договора). Вознаграждение поверенного составляет 5 000 рублей (п.3.2. договора).

Распиской о получении денежных средств от <Дата обезличена> подтверждается факт получения ФИО3 денежных средств от истца в сумме 5 000 рублей по договору поручения от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 161 рубль 37, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 561 рубль 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 329 рублей (пять тысяч триста двадцать девять рублей) 07 коп., в том числе: проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 17 апреля 2015 года по 22 мая 2018 года в сумме 4 767 рублей 70 коп. и судебные расходы в сумме 561 рубль 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Клаус