Решение № 2-699/2024 2-699/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-699/2024

УИД47RS0001-01-2024-000578-78


Решение

по делу № 2-699/2024

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений,

и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,-

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора № от 02.09.2020г., заключенного в <адрес> на приобретение готового жилья между ПАО «Сбербанк» и ими ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 190 469,91 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 009 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 04.12.2019г. по 02.10.2022г. она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Расторжение брака осуществлялось на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (решение суда вступило в законную силу 28.10.2023г.). В период брака ими было приобретено в совместную собственность имущество – жилой дом площадью 77,6 кв.м, (кадастровый №), расположенный на земельном участке площадью 1312 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 04.09.2020г. сделана запись о регистрации №.

Указанное имущество было приобретено ими за 3 650 000 руб. и оплачено в следующем порядке: 441 500 руб. за счет наличных денежных средств и 3 208 500 за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 02.09.2020г., заключенного в <адрес> на приобретение готового жилья, между ПАО «Сбербанк» и ими ФИО1 и ФИО2 Срок кредита составляет 359 месяцев, с 04.09.2020г.

После прекращения фактических брачных отношений с сентября 2022 года, ей единолично во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с 01.09.2022г. по 20.12.2023г. в погашение кредита по указанному выше кредитному договору было оплачено 371 013,84 руб., а также оплачена страховая премия по договору страхование ипотеки АО «Страховая компания «ПАРИ» в сумме 9 925,98 руб. Соглашение о разделе существующего общего долга, между ними не достигнуто, и она единолично продолжает исполнять кредитные обязательства.

Приобретение жилого дома было их совместным решением, что указывает на то, что последнему был одобрен кредит на приобретение готового жилья и в период брака платежи вносились ФИО1

Однако, поскольку после расторжения брака ответчик уехал и в настоящее время проживает по другому адресу и никаких отношений с ней не поддерживает. На её просьбы о помощи по оплате кредитных обязательств никак не реагирует, в связи с чем она была вынуждена оформить страхование ипотечного кредита и оплачивать кредитные обязательства.

Подтверждением того, что ей погашались кредитные обязательства являются справки по операции, из которых следует что за период с 27.09.2023г. по 20.12.2023г. ей оплачен кредит на сумму 380 939,82 руб. Чеком от 15.11.2023г. установлено, что ей оплачена страховая премия по договору страхование ипотеки в сумме 9 925,98 руб. Итого в общей сумме 380 939,82 руб.

Обязательства возникшие из кредитного договора заключенного между ними с ПАО «Сбербанк» и обязательства по оплате страховой премии являются совместными обязательствами супругов и следовательно признаются общим совместным долгом. Считает, что в период брака между ними возникли солидарные обязательства по кредитному договору, поскольку они являются фактически созаемщиками и следовательно исполнение обязательств после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов.

Ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление к ФИО2 (л.д.62-66), согласно которого просил суд признать совместно нажитым имуществом дом, кадастровый №, площадью 77,6 кв.м., на земельном участке, кадастровый №, площадью 1312 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества- признать за ФИО2 право единоличной собственности на дом, кадастровый №, площадью 77,6 кв. м., на земельном участке, кадастровый №, площадью 1312 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли в праве собственности на указанное имущество в размере 1 039 696,18 руб.; распределить общий долг супругов ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от 02.09.2020г., заключенному с ПАО Сбербанк, возложив все обязанности должника по данному договору на ФИО2; взыскать с ФИО2 сумму оплаченной госпошлины в размере 13 698 руб.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что согласно первоначальному исковому заявлению ФИО2 заявила требования о признании общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и взыскании с ФИО1 компенсацию половины выплаченных ею денежных средств. Ответчик ФИО1 согласен с данными исковыми требованиями. Указанный дом на земельном участке были приобретены в браке и являются совместно нажитым имуществом. Дом годится в общей совместной собственности. Так как после фактического прекращения брачных отношений, ответчик не проживает в данном имуществе, расходов на содержание не несет. При этом ФИО2 постоянно проживает в Доме, несет расходы на его содержание. Исходя из этого, считает, что данное имущество должно быть признано совместно нажитым и должен быть произведен раздел совместно нажитого имущества - за ФИО2 должно быть признано право единоличной собственности на Дом.

Кроме того, так как ФИО2 единолично исполняет обязанности по кредитному договору, считает, что судом должен быть распределен общий долг супругов ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от 02.09.2020г., заключенному с ПАО «Сбербанк», возложив все обязанности должника по данному договору на ФИО2

Ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. При указанных обстоятельствах, учитывая, что, ФИО2 является стороной кредитного договора № от 02.09.2020г., полагает, что решение в части раздела долга бывших супругов не нарушает прав и законных интересов ПАО «Сбербанк» как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между банком и ФИО1, ФИО2: спорный Дом по прежнему остается в залоге у банка, банк сохраняет право требованиям по договору к обоим должникам. Распределение долга влияет только на имущественные права и обязанности бывших супругов по отношению друг к другу.

Истец- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при подаче иска просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, встречный иск ФИО1 не оспорила.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска ФИО2 и настаивал на удовлетворении встречного иска. По делу пояснил, что после расторжения брака у него с истицей была достигнута договоренность о том, что она будет искать другого созаемщика вместо него, однако она этого так и не сделала. Он предлагал истице продать этот дом или полностью переоформить его на себя, ему этот дом не нужен.

Третье лицо- представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, представил в суд письменный отзыв на иск (л.д.77-78), согласно которого относительно заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества и распределении долговых обязательств, банк возражает при следующих обстоятельствах: 1. В случае внесения изменений в договор, замену солидарного обязательства долевым или личным, а также в случае раздела остатка задолженности по обязательствам и определения за каждым из созаемщиков конкретной доли. При заключении кредитного договора можно и нужно было разумно предвидеть возможность изменения своего семейного положения, а также вероятность раздела имущества. Изменение семейного положения относится к риску, который несут сами созаемщики, при этом подписание кредитного договора не могло произойти в отсутствие их волеизъявления, а значит, не соответствует условию, названному в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Также не являются существенными изменениями обстоятельств изменение финансового состояния заемщика или созаемщика, разделение имущества супругов на основании добровольного соглашения или в судебном порядке. При подписании кредитного договора стороны (истец и ответчик) - созаемщики согласились отвечать перед банком в солидарном порядке по долговым обязательствам. Распределение обязательств по кредитному договору по долям нарушит права и законные интересы кредитора, поскольку при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично. Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен добровольно, без какого-либо принуждения, считает, что изменение семейного положения ФИО1 и ФИО2 не может быть отнесено к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность изменения кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ. Законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества. Нормы семейного законодательства регулируют правоотношения между супругами, а правоотношения между супругами и третьими лицами, в том числе правоотношения с банком, возникшие из кредитного договора, регулируются нормами гражданского законодательства, которое не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора расторжение брака и раздел имущества супругов. Возникшие в период брака обязательства по договорам займа или кредитным договорам, исполнение которых осуществляет один из супругов, могут быть компенсированы другим супругом, поскольку являются общими долговыми обязательствами и распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе, в связи с чем супруг, фактически выплачивающий кредит, вправе требовать от другого супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Банк возражает только в случае внесения изменений в кредитный договор, а также в случае раздела задолженности по обязательствам, заключенным с ПАО Сбербанк. Раздел задолженности нарушает права ПАО Сбербанк, так как направлен на замену солидарного обязательства долевым; 2. В случае перевода долга, внесения изменений по кредитным обязательствам одного из супругов. Определенная судом сумма, подлежащая уплате каждым из супругов в счет погашения кредитного обязательства, ущемляет права и законные интересы как самих сторон, так и банка, поскольку подлежащий выплате в будущем кредитный платеж может изменяться с учетом досрочного погашения кредита либо ненадлежащего исполнения условий договора. ПАО Сбербанк возражает в случае внесения любых изменений, перевода долга, а также раздела задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Проверив материалы, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, 04.12.2019г. ФИО1 заключил брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия «Акимова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 04.12.2019г. (л.д.7).

29.11.2022г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28.10.2022г., после расторжения брака ей присвоена фамилия «Акимова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 09.02.2023г. (л.д.8).

Из материалов дела судом установлено, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, площадью 77,6 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.33).

Согласно п. 2 данного Договора следует, что стоимость объекта составляет 3 650 000 руб., из которых: индивидуальный жилой дом- 3 000 000 руб., земельный участок 650 000 руб.

Согласно п. 2.2 данного Договора следует, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта, часть стоимости объекта 441 500 руб. оплачивается за счет личных денежных средств покупателей; 3 208 500 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 02.09.2020г., заключенным в <адрес>, на приобретение готового жилья, между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны.

02.09.2020г. в <адрес> между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которого созаемщикам банком был предоставлен кредит в размере 3 208 500 руб. сроком на 359 месяцев под 7,7% годовых, полная стоимость кредита 9,074 % годовых, на приобретение готового жилья- земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым данные объекты недвижимости предоставляются созаемщиками в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по данному кредитному договору (л.д.9-12).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от 02.09.2020г. и кредитного договора № от 02.09.2020г. право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, а также ограничение права и обременение объектов недвижимости- ипотека в силу закона на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, площадью 77,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в установленном законом порядке в органах Росреестра, о чем 04.09.2020г. в ГКН внесены соответствующие записи, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.07.2024г. и от 29.08.2024г. (л.д.56-57, 67-74).

Из материалов дела и объяснений ответчика судом также установлено, что брачный договор или иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Истец ФИО2, указывая, что соглашение о разделе существующего общего долга, между ними не достигнуто, она единолично продолжает исполнять кредитные обязательства, после прекращения фактических брачных отношений с сентября 2022 года ей единолично во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с 01.09.2022г. по 20.12.2023г. в погашение вышеуказанного кредита было оплачено 371 013,84 руб. и оплачена страховая премия по договору страхование ипотеки АО «Страховая компания «ПАРИ» в сумме 9 925,98 руб., просит суд признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 02.09.2020г., заключенного в <адрес> на приобретение готового жилья между ПАО «Сбербанк» и ими ФИО1 и ФИО2; а также взыскать с ФИО1 в её пользу денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 190 469,91 руб.

В свою очередь ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями ФИО2 согласился, а также заявил встречные исковые требования о признании вышеуказанного дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе данного имущества путем признания за ФИО2 права единоличной собственности на данный дом и земельный участок и взыскании с неё в его пользу компенсацию доли в праве собственности на указанное имущество в размере 1 039 696,18 руб.; а также о распределении общего долга супругов ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от 02.09.2020г., заключенному с ПАО Сбербанк, возложив все обязанности должника по данному договору на ФИО2

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При этом, суд учитывает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое согласно ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Не имеет значения, на имя кого из супругов это имущество было приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела судом также установлено, что с момента фактического прекращения брачных отношений между сторонами с сентября 2022 года истицей ФИО2 в период с 01.09.2022г. по 20.12.2023г. было оплачено ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02.09.2020г. денежная сумма в общем размере 371 013,84 руб. и оплачена страховая премия по договору страхования ипотеки АО «Страховая компания «ПАРИ» в сумме 9 925,98 руб., а всего в размере 380 939,82 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, справкой о задолженности и справками по операциям (л.д. 14, 15-32, 37-38). Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании указанных норм права, принимая во внимание, что обязательства по кредитному Договору № от 02.09.2020г. возникло в период брака сторон; денежные средства, полученные по указанному кредитному договору были потрачены сторонами на нужды семьи- приобретение спорного жилого дома и земельного участка; ответчик с заявленными исковыми требованиями ФИО2 согласился, суд считает, что исковые требования истца о признании обязательства, возникшего из кредитного договора № от 02.09.2020г., общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, а также о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты 1/2 доли от общей суммы выплаченной задолженности по данному кредитному Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации в размере 185 506,92 руб. (371 013,84 / 2 = 185 506,92 ) и 1/2 доли от суммы оплаченной ДД.ММ.ГГГГ страховой премии денежной компенсации в размере 4 962,99 руб. (9 925,98 / 2 = 4 962,99), а всего денежной компенсации в размере 190 469,91 руб.- подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака сторон, на их совместно нажитые денежные средства и денежные средства полученные ими как созаемщиками по кредитному договору № от 02.09.2020г.; истец ФИО2 встречные исковые требования ФИО1 о признании вышеуказанного имущества совместно нажитым в период их брака не оспаривает; исходя из положений ст. 39 СК РФ и отсутствия между сторонами договора относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе; суд признает доли супругов равными и считает, что исковые требования ФИО1 о признании данного жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества суд считает необходимым отметить следующее:

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 своего согласия на раздел вышеуказанного совместного нажитого имущества путем признания за ней права единоличной собственности на спорный дом и земельный участок со взысканием с неё в пользу ФИО1 компенсации его доли в праве собственности на указанное имущество в размере 1 039 696,18 руб. не давала; вышеуказанное недвижимое имущество не является неделимым, а в силу положений ч.1 ст. 39 СК РФ доли сторон в данном имуществе являются равными, у суда не имеется правовых оснований для признания права собственности на спорный дом и земельный участок за ФИО2 и для возложения на неё обязанности выплатить ФИО1 денежную компенсацию его доли в данном имуществе, а потому суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом: признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на спорный жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на спорный земельный участок.

Исковые требования ФИО1 о распределении общего долга супругов ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от 02.09.2020г., заключенному с ПАО Сбербанк, возложив все обязанности должника по данному договору на ФИО2, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Вместе с тем, ФИО1 не представил суду согласие ПАО «Сбербанк России» на перевод остатка долга по кредитному договору № от 02.09.2020г. в полном объеме на его бывшую супругу ФИО2 и на изменение солидарного обязательства сторон по кредитному договору личным; более того, согласно представленного в суд письменного отзыва ПАО «Сбербанк России» следует, что банк возражает против любого изменения первоначального кредитного обязательства, в том числе против внесения изменений в договор, замены солидарного обязательства долевым или личным, определения за каждым из созаемщиков конкретной доли, т.к. это приведет к нарушению прав банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения данного требования. При этом, ФИО1 в случае погашения им суммы задолженности по кредиту не лишен права обратиться к ФИО2 с требованием о взыскании с неё 1/2 доли от уплаченной им суммы.

Кроме того, стороны также просят суд взыскать другу с друга расходы по оплате государственной пошлины по делу, при этом истцом ФИО2 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5 009 руб., а ответчиком ФИО1 за подачу встречного иска была оплачена госпошлина в размере 13 698 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме и встречных исковых требований ФИО1 в части, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5 009 руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины, оплаченной при подаче встречного иска, в размере 13 698 руб., при этом, оснований для осуществления судом взаимозачета данных требований у суда не имеется, т.к. ходатайства о зачете указанных издержек сторонами не заявлялось, на обсуждение сторон данный вопрос не судом не выносился в виду рассмотрения дела в отсутствие истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в счет оплаты 1/2 доли от общей суммы выплаченной задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 185 506 рублей 92 копейки, 1/2 доли от суммы оплаченной ДД.ММ.ГГГГ страховой премии денежную компенсацию в размере 4 962 рубля 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей, а всего взыскать с него 195 478 (сто девяносто пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, площадью 77,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 13 698 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: