Решение № 12-413/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-413/2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №12-

413

/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20

октября

2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Александрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление госинспектора БДД, капитана ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску № от 13.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением госинспектора БДД, капитана ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в пределах срока обжалования обратился в суд с жалобой, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административной правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил в автомобиле сына - ФИО3, который является инвалидом. Наличие у сына группы инвалидности, подтверждается справкой, которая была представлена должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении. Однако, при рассмотрении дела, должностное лицо не дало оценку данному доказательству. Кроме этого, Баландин считает, что доказывать свою невиновность он не обязан. Заявитель также пояснил, что иногда перевозит своего ребенка-инвалида, устанавливать и демонтировать знак «Инвалид» каждый раз, когда он берет с собой сына весьма затруднительно и не является обязательным.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что знак «Инвалид» на автомобиле отсутствовал. Вместе со своей семьей, в том числе ребенком-инвалидом, приехали в театр, так как свободных мест для парковки не было, припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Инвалиды».

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол о задержании транспортного средства. В связи с тем, что на автомобиле отсутствовал знак «Инвалиды», автомобиль был припаркован с нарушением правил дорожного движения.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении на основании протокола о задержании транспортного средства. В связи с тем, что заявитель был согласен с протоколом об административном правонарушении, в этот же день составил и постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы жалобы, административный материал, судья считает, что постановление инспектора является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу положения пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ под «Остановкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; под «Стоянкой» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки» следует, что знак 6.4 означает «Парковка (парковочное место)», знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Опознавательный знак «Инвалид» представляет собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, в указанный день в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Октябрьская, 49 нарушила п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в местах, предусмотренных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. На транспортном средстве не установлен знак «Инвалид» тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола задержания № <адрес> о задержании транспортного средства от 13.06.2017г. усматривается, что транспортное средство ВАЗ 21074, гос. номер № передано на транспортировку и помещения на специализированную стоянку. Указанный протокол составлен в присутствие двух понятых.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, судья находит установленным, что 13.06.2017г. в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> ФИО2 допустил стоянку своего транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074, гос. номер № регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что знак «Инвалиды» на его автомобиле отсутствовал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО2 (13.06.2017г.) в установленном законом порядке.

Протокол о задержании транспортного средства от 13.06. 2017 года составлен в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, а именно в присутствии двух понятых.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении постановления об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение им своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При установленных обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он перевозил ребенка-инвалида не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, на автомобиле ФИО2 отсутствовал знак «Инвалиды», что не оспаривает и сам заявитель, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления № от 13.06.2017г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление госинспектора БДД, капитана ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в деле Центрального районного суда г. Новосибирска № 12-413/2017

Копия верна:

Судья