Решение № 2-1130/2020 2-1130/2020~М-1001/2020 М-1001/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1130/2020

Дело № 2-1130/2020

УИН 14RS0019-01-2020-001617-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 12 октября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 и помощником судьи ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в размере 458 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений не поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 224 170,01 руб. из которых: ссудная задолженность -153 754,20 руб., проценты – 70 415,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный со ФИО1 Взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 224 170,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, поскольку имеются данные в материалах дела о фактическом их извещении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные возражения в полном объеме, пояснила, что сумма задолженности признаваемая ФИО2 составляет 166607,86 руб. из которых 147 708,93 руб. – ссудная задолженность, 18898,93 руб. – проценты.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в размере 458 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования). В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Размер неустойки в соответствии с пунктом 3.3 Индивидуальных условий потребительского кредита составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как установлено в судебном заседании платежи ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224170,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 153754,20 руб., просроченные проценты – 70415,81 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Якутской республиканской нотариальной палаты Нерюнгринского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство (зарегистрировано в реестре №-н/14-2018-1-1101) после смерти ФИО1 наследником имущества в виде ? доли квартиры находящейся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> является ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство (зарегистрировано в реестре №-н/14-2018-1-1100) после смерти ФИО1 наследником имущества в виде прав на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № №.8ДД.ММ.ГГГГ.2009787, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0553437, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2003323, 42307.810.ДД.ММ.ГГГГ. 1100930 с причитающимися процентами и компенсациями является ФИО2.

Поскольку ответчик ФИО2 после смерти жены совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследственного имущества то должен отвечать по долгам наследодателя.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «"О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Доводы стороны ответчика о том, что действия стороны истца по обращению в суд с иском правовой квалификации как злоупотребление правом в отношении ФИО2 в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не подлежат, поскольку соответствующих обстоятельств по делу судом не установлено, то есть доводы представителя ответчика суд признает необоснованным и несостоятельным. Стороне ответчика о наличии задолженности по кредитному договору было известно с момента открытия наследства после смерти ФИО1, а доводы стороны ответчика о том, что после смерти наследодателя они пытались разобраться со страховой компанией, поскольку смерть наследодателя является страховым случаем, суд не принимает во внимание в связи с необоснованностью доводов стороны ответчика.

При заключении кредитного договора ФИО1 подано заявление в Вернадское отделение № ОАО «Сбербанк России» на добровольное страхование от смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни и установлении инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованного лицу в результате несчастного случая или болезни в ОАО СК «Альянс» от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 330 000,00 руб., на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что согласно заявлению ФИО1 страховой взнос в размере 41 220,00 руб. заявителю было возвращено в декабре 2013 года в связи с принятием решения об отключении от Программы страхования.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что наследодатель отказалась от страховки и стороне ответчика об этом стало известно из материалов гражданского дела судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, суд находит также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указывают копия направленного ФИО2 требования по указанному истом месту жительства о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом который содержит предложение о расторжении договора.

Приведенные истцом в обоснование своего требования доказательства длительного и неоднократного неисполнения ответчиком оплаты кредитных обязательств в установленные договором периоды по графику платежей, а также сумма образовавшейся задолженности указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» лишается рассчитываемого при заключении договора, что суд расценивает существенным нарушением договора ФИО2 и как следствие, заключенный договор подлежит расторжению с применением последствий, предусмотрены ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8720,85 руб.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 224 170,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 153 754,20 руб., просроченные проценты – 70 415,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО7 Рожин

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2020 года