Приговор № 1-122/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024 стр. 31

УИД 50RS0017-01-2024-000950-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю., ФИО14,

подсудимого ФИО15 ФИО1,

защитника Перунова М.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15 ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 на территории <адрес> Московской области совершил дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО15, являющегося кандидатом в водители, прошедшим обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в образовательной организации АНОО «<данные изъяты>», достоверно знающего о том, что сдача экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, является обязательным основанием для выдачи водительского удостоверения, однако осознающего вероятность не сдать указанные экзамены и не получить водительское удостоверение ввиду наличия у него низкого уровня знаний правил дорожного движения Российской Федерации, основ безопасного управления транспортным средством и навыков управления транспортным средством, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу органов внутренних дел, обладающему полномочиями по приему экзаменов на получение водительского удостоверения, за совершение последним в его (ФИО15) интересах заведомо незаконных действий (бездействия) по оказанию ему помощи в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минут ФИО15, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве директору АНОО «<данные изъяты>» ФИО2 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью и по указанию последнего <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета № банковской карты №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на используемый ФИО2 расчетный счет № банковской карты №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> для дальнейшей передачи ФИО2 через также выступающего в качестве посредника во взяточничестве ФИО3 взятки в указанной сумме, занимающему на основании приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4., который в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также в соответствии с требованиями должностной инструкции Госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, был уполномочен принимать решение о допуске к сдаче экзаменов, выдаче или замене водительских удостоверений, а также осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами, при этом, согласился совершить за взятку от ФИО15 по месту своей службы в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> незаконные действия (бездействие) по оказанию ФИО15 помощи в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного указанными законодательными актами Российской Федерации.

После получения при указанных обстоятельствах выступающим в качестве посредника во взяточничестве ФИО2 указанной суммы предназначавшихся в качестве взятки для госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 денежных средств, в период времени с 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в точно неустановленном следствием месте на территории Московской области, неустановленным в ходе следствия способом проинформировал об этом своего знакомого ФИО3 также действовавшего в качестве посредника во взяточничестве и своими действиями способствовавшего взяткодателю ФИО15 и взяткополучателю ФИО4 в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, получив при этом от ФИО3 реквизиты банковского счета и указание о необходимости самостоятельно передать ФИО4 взятку от взяткодателя ФИО15 в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления указанной суммы денежных средств на находящийся в пользовании ФИО4 расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя его (ФИО4 знакомой ФИО5 не осведомленной об указанных преступных намерениях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

Далее, ФИО2 действуя согласно достигнутой с посредником ФИО3 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, находясь в точно неустановленном следствие месте на территории <адрес>, действуя умышленно, осуществил непосредственную передачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей по поручению взяткодателя ФИО15 государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 перечислив <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являлись суммой взятки за кандидата в водители ФИО15, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного № банковской карты №, открытый на его (ФИО2) имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на находящийся в пользовании у ФИО4 расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя его (ФИО4 знакомой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не осведомленной об указанных преступных намерениях ФИО4 получив, при этом, свое денежное вознаграждение за посредничество во взяточничестве в сумме <данные изъяты> рублей из общей суммы перечисленных ФИО15 в качестве взятки денежных средств.

После получения, таким образом, от ФИО15 взятки, выполняющим объективную сторону преступления госинспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 несущим персональную ответственность за объективное и правильное выставление оценки при приеме практических экзаменов у кандидатов в водители транспортных средств, обеспечена положительная сдача взяткодателем ФИО15 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - теоретического экзамена, категории В; ДД.ММ.ГГГГ - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ - экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения по маршруту проведения практических экзаменов по дорогам и улицам <адрес>, путем совершения ФИО4 за взятку незаконных действий, выразившихся в обеспечении положительных результатов теоретического экзамена посредством проставления за экзаменуемого ФИО15 неустановленным следствием способом правильных ответов на вопросы экзаменационного теста, оказании ФИО4 и по его просьбе инструктором ФИО6 помощи ФИО15 в управлении транспортным средством как на площадке по указанному адресу, так и в условиях дорожного движения, посредством использования установленных в учебном автомобиле дублирующих органов управления, демонстрации кандидату в водители ФИО15 жестами рук правильности выполнения маневров и действий, а также путем незаконного бездействия, выразившегося в оставлении ФИО4 а также по его просьбе инструктором ФИО6 без внимания ошибок, допускаемых ФИО15 при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством и не внесении в экзаменационный лист сведений о допущенных ФИО15 ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по указанному адресу предоставлен допуск к управлению транспортными средствами и выдано водительское удостоверение серии № №, фактически без надлежащей проверки имеющихся у ФИО15 знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ. в судебном заседании оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что по прежнему месту проживания в <адрес> имел водительское удостоверение, которое при получении гражданства РФ необходимо было поменять. Узнав, что замена не возможна ввиду неполучения ответов на запросы из РФ, а для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством необходимо представить сведения о прохождении обучения, он действительно в с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" с механической трансмиссией и сдал квалификационный экзамен в образовательной организации АНОО "<данные изъяты>" <адрес>, после прохождения которого, опасаясь возможности не сдачи экзамена, обратился к директору автошколы ФИО2 с вопросом о возможности получения в сокращенные сроки водительского удостоверения, в связи с чем был готов произвести денежные выплаты. Тот указал, что имеется возможность сдать экзамен в РЭО ОГИБДД в <адрес>, за что потребуется заплатить <данные изъяты> рублей, куда включалось вознаграждение для должностного лица, при этом с первого раза не пройдет сдача экзамена. Подсудимый согласился с данными условиями, в связи с чем перевел заявленную сумму на счет ФИО2 В то же время, каким образом в последующем денежные средства поступали в ГАИ ему не известно. Через Госуслуги им произведена была запись на сдачу теоретической части, по выполнению которой он не сдал экзамен, однако сотрудник ГИБДД указал, чтобы не расстраивался, в следующий раз все получится, в связи с чем подсудимый понял, что тот получил средства. Со второй попытки теоретическая часть им также не сдана, но тот же сотрудник сказал, что помнит про него и необходимо записаться вновь. Во время третьей попытки сдачи теоретической части ответы на вопросы проставлял не он сам, а кто-то с удаленного компьютера, о чем его предварительно предупредил в переписке ФИО2, а также он видел что мышка от ПК двигалась сама при ответах на вопросы, он мышь находящуюся радом с ним держал только в руках, не предпринимая ничего. При этом по результатам ему сообщили о сданном теоретическом экзамене. Практическую часть экзамена им сдана не была, т.к. нервничал и движение осуществлялось в незнакомом городе, в связи с чем вновь записался на пересдачу. Во время движения по площадке ему оказывал помощь инструктор, на чьем автомобиле производилась сдача экзамена, притормаживая дублирующими педалями в случае необходимости и переключая скорость. Также во время движения по городу, инспектор ГИБДД оказывал помощь. По результатам сданного экзамена, в ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в присутствии защитника оформлена явка с повинной, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что он добровольно сообщает о преступлении, а именно о том, что он через посредника ФИО2 передал сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> денежное вознаграждение (взятку) в размере <данные изъяты> рублей для успешной сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством (том № л.д. 43).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показания свидетеля ФИО2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является директором АНО ДПО «<данные изъяты>», которая находится в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время он в настоящий момент не помнит, в дневное время ему позвонил по номеру его мобильного телефона № ученик его автошколы АНОО ДПО «<данные изъяты>» ФИО15, с просьбой помочь в сдаче квалификационных экзаменов без проведения надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами. В целях выяснения возможности выполнения данной просьбы, он обратился к своему другу ФИО3 поскольку тот ранее работам в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, поинтересовавшись о наличии знакомства с действующими сотрудниками ГИБДД по Московской области, которые могли бы за денежное вознаграждение поспособствовать успешной сдаче государственных квалификационных экзаменов ученика его автошколы ФИО15. ФИО3 сообщил, что уточнит данный вопрос у своего друга ФИО4 который является инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В тот же день ФИО3 ему перезвонил, и в ходе беседы последний сообщил ему о возможности взаимодействия ученика его автошколы ФИО15 с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за денежное вознаграждение, в частности через инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 Он осознавал, что будет являться посредником в передаче денежных средств в виде взятки за положительное разрешение вопроса, в частности, за успешную сдачу квалификационных экзаменов ученика его автошколы ФИО15 Он сообщил ФИО3 что указанные условия его устраивают и обозначил, что с кандидата, которому будет выдано водительское удостоверение, ФИО3. останется <данные изъяты> рублей, а ФИО4 в качестве взятки за указанные незаконные действия будут передаваться <данные изъяты> рублей, а именно за успешную сдачу экзамена и выдачу водительского удостоверения без проведения надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством ФИО15 При этом ему поясняли, что с первого раза сдать квалификационный экзамен не получится, поскольку это может вызвать подозрение у руководства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и будет необходимо несколько раз приезжать для сдачи экзамена. ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ФИО15 и сообщил, что у него действительно имеется возможность, через его знакомых в органах ГИБДД <адрес> оказать помощь в получении ФИО15 водительского удостоверения без надлежащей проверки у последнего знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами, после чего он сообщил, что за указанные услуги нужно будет передать ему (перевести на счет) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, уже включала в себя размер вознаграждения (взятки), предназначавшейся сотрудникам ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ему пришло уведомление о том, что ФИО15 перевел ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин., он, денежные средства, ученика автошколы, со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк», перечислил на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, реквизиты которой для перечисления денежных средств ему предоставил ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4 пояснил, что указанная банковская карта находится в пользовании ФИО4 После этого, он через мессенджер «Вотс апп» со своего мобильного номера телефона № пересылал ФИО3 данные об ученике его автошколы ФИО15, это были фотографии разворота паспорта и место прописки, который согласился через него передать денежное вознаграждение сотрудникам РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за успешное прохождение государственного экзамена на право управления транспортным средством. После этого, полученное от него сообщение ФИО3 пересылал ФИО4 аналогичным способом, посредствам мессенджера «Вотс апп». ФИО4 сообщал через ФИО3 что для сдачи квалификационных экзаменов необходимо записаться через мобильное приложение «Госуслуги» на любую дату, которая выйдет в предложенных. Указанная информация появлялась у него в мессенджере «Вотс апп», путем пересылки сообщений от ФИО4 ФИО3 а от ФИО3 уже непосредственном ему. В последующем он организовывал прибытие к установленной дате и времени ученика своей автошколы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства на банковскую карту ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переведены им за оказание помощи пяти его ученикам, а именно <данные изъяты> рублей за ФИО15 и по <данные изъяты> рублей, за каждого, из четырех других учеников, фамилии которых он в настоящее время не помнит(том № 1 л.д. 54-59, 240-243);

- показания свидетеля ФИО3 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он действительно занимал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность государственного инспектора УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в УОМ ТО ДТ МВД России на должность старшего специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника отдела государственных закупок УОМ ТО ДТ МВД России. Подтвердил факт обращения своего знакомого ФИО2 по поводу возможности оказания ученику его автошколы ФИО15 помощи в сдаче квалификационных экзаменов без проведения надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами. При этом ФИО2 было известно, что свидетель является бывшим сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в связи с чем у него возможно имеются дружеские отношения (контакты) и связи с действующими сотрудниками Госавтоинспекции по Московской области, которые могли бы за денежное вознаграждение поспособствовать успешной сдаче государственных квалификационных экзаменов ученика его автошколы. Кроме того, со стороны ФИО2 было обозначено, что в случае, если у него найдутся такие знакомые, то он готов благодарить за оказанные услуги денежным вознаграждением, имея ввиду взятки в виде денег для последующей передачи должностным лицам территориальных подразделений ГИБДД МВД России по Московской области для успешной сдачи квалификационных экзаменов ученика его автошколы ФИО15 Для решения данного вопроса, он в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в настоящий момент вспомнить не может, обратился к своему другу ФИО4, который являлся инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который отвечает за вопросы приема экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений в указанном подразделении ГИБДД. В ходе диалога с ФИО4. он сообщил последнему о том, что ему поступило предложение от ФИО2 директора автошколы «<данные изъяты>», об оказании помощи его ученику ФИО15 в сдаче квалификационных экзаменах, за денежное вознаграждение. ФИО4 согласился с данным предложением, и сообщил ему, что на условиях оплаты его услуг, то есть за взятку, готов помогать кандидату в водители в успешной сдаче экзаменов. ФИО4 ему также сообщил, что с первого раза сдать квалификационный экзамен не получится, поскольку это может вызвать подозрение у руководства ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, и будет необходимо несколько раз приезжать для сдачи экзамена, о чем он также сообщил ФИО2. Спустя некоторое время, середине ДД.ММ.ГГГГ, время и место он сейчас вспомнить не может, он, посредствам мессенджера «Вотс апп» со своего мобильного номера телефона № связался с ФИО2 по номеру мобильного телефона последнего № и сообщил о том, что его (ФИО2 предложение он обсудил со своим другом ФИО4 который является инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, сообщил о возможности взаимодействия ученика его (ФИО2.) автошколы ФИО15 с ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> за денежное вознаграждение, в частности через инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 Он осознавал, что будет являться посредником в передаче денежных средств в виде взятки за положительное разрешение вопроса, в частности, за успешную сдачу квалификационных экзаменов ученика автошколы ФИО2 – ФИО15 ФИО2 сообщил, что указанные условия его устраивают и обозначил, что с кандидата ФИО15, которому будет выдано водительское удостоверение, ФИО4 в качестве взятки за указанные незаконные действия будет передаваться <данные изъяты> рублей, а именно за успешную сдачу экзамена и выдачу водительского удостоверения без проведения надлежащей проверки знаний ФИО15 правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством. ФИО4 также сообщил, что с первого раза сдать квалификационный экзамен не получится, поскольку это может вызвать подозрение у руководства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и будет необходимо несколько раз приезжать для сдачи экзамена. Согласно состоявшейся между ними договоренности, ФИО2 посредствам мессенджера «Вотс апп» со своего мобильного номера телефона № переслал ему в мессенджер «Вотс апп» на его мобильный номер телефона № данные об ученике его автошколы ФИО15, это были фотографии разворота паспорта и места прописки. ФИО15 был согласен передать денежное вознаграждение сотрудникам РЭО ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> за успешное прохождение государственного экзамена на управление транспортным средством. После этого, полученное от ФИО2 сообщение он пересылал ФИО4 аналогичным способом, посредствам мессенджера «Вотс апп» со своего мобильного номера телефона на мобильный номер ФИО4. №. ФИО4 сообщил, что для сдачи квалификационных экзаменов необходимо записаться через мобильное приложение «Госуслуги» на любую дату, которая выйдет в предложенных. Указанную информацию он обратно пересылал ФИО2 который в последующем организовывал прибытие к установленной дате и времени ученика своей автошколы ФИО15 Он сообщил ФИО2 что денежные средства в виде взятки необходимо перевести через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковую карту ФИО5, имеющую номер №, реквизиты которой для перечисления денежных средств ему предоставил самолично ФИО4, так как использовал данную банковскую карту в своих личных целях. Кто такая ФИО5 он не знает. Лично с ФИО5 он не знаком, ФИО4 ему о последней ничего не рассказывал. Все переписки с ФИО4 и ФИО2 после передачи необходимой информации относительно сдачи квалификационных экзаменов, он со своего мобильного телефона удалял (том № 1 л.д. 45-52, 245-248);

- показания свидетеля ФИО7 которые оглашены в порядке ст. 281 УК РФ, согласно которым он у него в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT»государственный регистрационный знак №, типа «Легковой седан», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, черного цвета, VIN №. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ3 года за <данные изъяты> рублей у гражданки ФИО8 на момент приобретения автомобиля на переднем пассажирском сидении имелся дублирующий узел управления в виде педалей сцепления и тормоза. На данный момент дублирующий узел управления он снял. Ему известно, что ранее данный автомобиль использовался в качестве учебного, и на данной автомобиле проходили обучение в автошколе <адрес>. Инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ему не знаком, о его противоправной деятельности ему ничего не известно (т. 2 л.д. 1-4);

- показания свидетеля ФИО8 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 ей знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она состояла с ним в романтических отношениях. ФИО4 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. ФИО4 на момент их общения работал где-то в ГИБДД, где именно и кем она не знает, так как не интересовалась его работой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> области она открыла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую номер счета №, которую в последующем она передала в пользование ФИО4 Для чего именно ФИО4 просил в пользование данную банковскую карту она не знала, на тот момент времени она состояла с ФИО4 в отношениях, поэтому и передала ему данную карту даже не задавалась зачем. С ДД.ММ.ГГГГ данная банковская карта находилась исключительно в пользовании ФИО4 В приложении «Сбербанк» у меня данной карты не имелось. Рассталась она с ФИО4 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит. Ее банковская карта осталась у него, пользовался данной картой ФИО4 Какие денежные средства поступали на данную карту, ей неизвестно, источник поступления данных денежных средств ей также неизвестен. Где в данный момент времени находится банковская карта она не знает. С ФИО4 она не общается уже длительное время. Круг общения ФИО4 ей также неизвестен. Хочет еще раз уточнить, что данная банковская карта, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в пользовании ФИО4 (том № 2 л.д. 8-10);

- показания свидетеля ФИО9 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт предоставления оборудованного учебного автомобиля «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № по просьбе инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 для сдачи практической части экзамена по вождению неизвестным ему лицам. При этом указал, что сам на протяжении 9 лет работает инструктором в автошколе «<данные изъяты>» <адрес> области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За данные действия денежного вознаграждения не получал. Также подробно пояснил порядок сдачи практической части экзамена навыкам вождения, в том числе, что инспектор ФИО4 просил его помочь некоторым курсантам проехать с соблюдением норм правил дорожного движения по территории площадки. О причинах такого поведения должностного лица, кто именно были эти лица, свидетелю не известно. Его помощь заключалась в том, что он сам садился на переднее пассажирское сиденье, после чего используя педали сцепления и тормоза, а также подруливая рулевым колесом, переключая левой рукой коробку передач, по просьбе ФИО4 он оказывал помощь курсантам при проезде по площадке. После выполнения таким образом упражнений, он покидал транспортное средство, после чего инспектор ФИО4 оставался с курсантом. Как он понял, экзамен по вождению на площадке указанные курсанты с его помощью сдавали. Денежные переводы между ним и инспектором ФИО4 осуществленные по банковской карте, открытой на имя ФИО5 выполнены в связи с взаимными просьбами о займе денежных средств и последующего их возвращения (том № 2 л.д. 11-14).

Об обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют также письменные материалы дела, в том числе:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен отдел РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, а именно теоретической части экзамена, а также осмотрена экзаменационное площадка, расположенная в 35 метрах в северо-восточном направлении от здания ОГИБДД ОВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и 15 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, а именно практической части экзамена (том № 1 л.д. 183-195);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в багажнике вышеуказанного автомобиля был обнаружен дублирующий узел управления в виде педалей сцепления и тормоза (том № 1 л.д. 204-219);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: Московская область, <адрес><адрес> были изъяты: <данные изъяты> архивных дела ВУ с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 72-78);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены <данные изъяты> архивных дел – №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №. В ходе осмотра тома № осмотрены следующие документы заявление ФИО15, согласно которому он просит выдать ему водительское удостоверение в связи с подготовкой в АНО ДПО «<данные изъяты>», в заявлении имеется отметка о допуске ФИО10 к экзаменам, а также отметка о выдачи ФИО15 водительского удостоверения серии № №, категории «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ и его получении в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Карта регламентных проверок в отношении ФИО15 Квитанция об оплате госпошлины за изготовление водительского удостоверения. Медицинское заключение об отсутствии медицинских показаний к управлению транспортными средствами. Запрос в ООО «<данные изъяты>» о подтверждении выдачи медицинского заключения. Ответ из ООО «<данные изъяты>». Свидетельство о профессии водителя. Запрос в АНОО «<данные изъяты>», о подтверждении выдачи свидетельства о профессии водителя. Ответ на запрос из АНОО «<данные изъяты>». Экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» с результатом «НЕ СДАЛ». Экзаменационный лист проведения теоретического экзамена с результатом «НЕ СДАЛ». Экзаменационный лист проведения теоретического экзамена с результатом «СДАЛ». Экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» с результатом «НЕ СДАН». Экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» с результатом «СДАН» (том № 1 л.д. 79-118);

- Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, прилагаемый к ответу на запрос следователя из ПАО «Сбербанк» исх № № от ДД.ММ.ГГГГ, Были осмотрены банковские счета ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что на банковскую карту ФИО2 был осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты 44 секунд с банковской карты, принадлежащей ФИО15 ФИО1. Также был осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут 03 секунды путем безналичного перевода через систему «Сбербанк Онлаин» на карту получателя ФИО5. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен в материалы дела (том № 1 л.д. 126-129, 130-132);

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета, номер модели №, серийный номер №, принадлежащий ФИО2 (том № 1 л.д. 145-149);

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого в автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак №, был обнаружен мобильный телефон «iPhone 13 Pro» серийный номер №, IMEI №, принадлежащий ФИО2 (том № 1 л.д. 164-168);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro в ходе осмотра которого были обнаружены переписки в мессенджере «WhatsApp» между пользователями «ФИО2» и пользователем «Богданов ФИО1» аккаунт которого привязан к абонентскому номеру мобильного телефона №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания переписок следует, что пользователь «Богданов ФИО1» предоставляет пользователю «ФИО2» фотокопии своего паспорта и иных документов, после чего со стороны пользователя «ФИО2» поступило сообщение следующего содержания: «Как я и говорил: 15? - документы и справка и 45 сдача» в дальнейшем в переписке идет обсуждение порядка сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и храниться в камере хранения СК по г. Ступино ГСУ ГУ МВД России по московской области (том № 1 л.д. 169-177).

Кроме того, об обстоятельствах вменяемого преступления свидетельствуют и иные письменные материалы, в том числе:

- Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщает о преступлении, а именно о том, что он, выступая в качестве посредника, получил от ФИО15 денежное вознаграждение (взятку) в размере <данные изъяты> рублей, которую передал посреднику ФИО3 за вычетом своей доли <данные изъяты> рублей, для последующей передачи инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 для успешной сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством ФИО10том № л.д. 60-61);

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщает о преступлении, а именно о том, что он, выступая в качестве посредника, для успешной сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством ФИО15 (том №1 л.д. 53)

- Маршрут для проведения практических экзаменов, утвержденный начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО11 согласно которого маршрут содержит следующие дороги и закрытые территории, улицы: <адрес>(том № 1 л.д198);

- Ответ на запрос старшего госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которого информация, полученная с использованием системы аудио-видеорегистрации, хранится на электронных носителях не менее 1 месяца от даты проведения теоретического и практического экзаменов. Предоставить видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического экзаменов не представляется возможным, так как истек срок хранения видеозаписей (том № 1 л.д. 200);

- Карточка учета транспортного средства марки «HYUNDAI» модели «ACCENT» государственный регистрационный знак №, согласно которой владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 203);

- справка-объективка, согласно которой ФИО4 занимал должность государственного Инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Уволен со службы в органах внутренних дел пр. ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 32-34)

- Должностная инструкция Госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО13 согласно которой он уполномочен принимать решение о допуске к сдаче экзаменов, выдаче или замене водительских удостоверений, а также приеме квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, после рассмотрения документов, назначать место, дату и время сдачи квалификационных экзаменов, при проведении практических экзаменов на транспортных средствах автошкол контролировать работоспособность технических средств аудио и видеофиксации экзамена, техническое состояние транспортных средств, наличие всех документов, необходимых при осуществлении инструктором деятельности, осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами в строгом соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, несет персональную ответственность за объективное и правильное выставление оценки при приеме практических экзаменов у кандидатов в водители транспортных средств (том № 2 л.д. 25-31);

- Выписка из приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> (том № 2 л.д. 35);

- Приказ ГУ МВД России по Московской области ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона РФ в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника ОВД (т. 2 л.д. 36-37).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности, относимости, допустимости и достоверности, для признания ФИО15 виновным в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

О данных обстоятельствах свидетельствуют как показания свидетелей, указавших о том, что ФИО15 лично обратился в директору автошколы с вопросом о скорейшем получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством, который впоследствии связавшись с другим лицом, выяснил о наличии данной возможности, так и письменными материалами дела, подтверждающими факт перечисления денежных средств непосредственно от подсудимого к посредникам и впоследствии на расчетный счет, банковской карты используемой должностным лицом РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, которые в том числе подтверждают факт получения подсудимым водительского удостоверения с правом управления транспортным средством.

Согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ, размер передаваемых ФИО15 денежных средств в качестве взятки <данные изъяты> рублей) соответствует значительному.

Оснований для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает в действия подсудимого активного способствования в раскрытии и (или) расследовании преступления, а также вымогательства взятки должностным лицом, либо добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из исследованных письменных материалов дела производство по данному делу выделено ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по фактам преступлений, предусмотренным п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 3 ст. 291 УК РФ, в том числе в отношении ФИО4 На момент дачи показаний ФИО15 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного следствия было известно о данном факте, в связи с получением информации в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, а ФИО16 лишь подтвердил данные обстоятельства и представил сведения по переводам денежных средств.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО15 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условиях жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений смягчающим наказание обстоятельством, поскольку из исследованных доказательств следует, что преступление о даче взятки ФИО15 должностному лицу через посредника в значительном размере, раскрыто и расследовано органом предварительного следствия не в связи с его активным способствованием, а при наличии иных доказательств по делу, выделенному в отдельное производство.

Совершенное ФИО15 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против государственной власти.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях обеспечения принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, а также исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия явки с повинной подсудимого.

Принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, а также материальное положение самого подсудимого и членов его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, наличие кредитных обязательств в виде ипотеки, обстоятельств совершения преступления, мотив его совершения, суд полагает возможным применить к основному виду наказания рассрочку на 4 месяца для оплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО15 суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО15 ФИО1 рассрочку по оплате штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на 4 (четыре) месяца, с внесением равными платежами денежных средств по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в срок до 11 числа каждого месяца, но не позднее полной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО15 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для исполнения наказания в виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (<адрес> л/с №), ИНН/КПП №/№, Номер казначейского счета №, Наименование банка <данные изъяты>, ЕКС №, БИК ТОФК №, ОКТМО №, УИН №, КБК №

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО15 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина