Приговор № 1-53/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-53/2026

№ 1-53/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 03 марта 2026 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Павловой Е.И.,

защитника – адвоката Титаренко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> был остановлен на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области. ФИО1 предъявил для проверки инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» с разрешающими категориями «В,С», со своей фотографией, на имя SEVONYАN KAREN, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «RJ 285313», выданный на имя SEVONYАN KAREN, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения защитной сетки бланка, а также буквенные реквизиты бланка, внесенные в бланк персонализирующие данные, изображения владельца документа, подпись от его имени и номер бланка документа нанесены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что в 2017 году в Республике Армения он получал водительское удостоверение, пользовался им. В середине 2023 года он данное водительское удостоверение потерял, поэтому решил купить водительское удостоверение. В мае 2025 года он находился на СВО, в сети Интернет нашел объявление, где было указано, что делают за короткий промежуток времени водительские удостоверения нужных категорий, в объявлении был указан номер телефона. Он позвонил по указанному номеру телефона и в ходе разговора с незнакомым мужчиной сообщил, что ему нужно водительское удостоверение с разрешающими категориями «В,С», также с данным мужчиной им было оговорено, что никакие экзамены для получения водительского удостоверения он сдавать не будет. Данный мужчина ему пояснил, что для получения им водительского удостоверения с необходимыми ему категориями ему необходимо отправить свою фотографию, а также мужчина ему пояснил, что за данную услугу он должен заплатить 15000 рублей, на что он согласился. Также мужчина ему пояснил, что через некоторое время его водительское удостоверение будет готово и ему его доставят посредством почтовой связи. При получении водительского удостоверения он должен был позвонить тому мужчине и заплатить оговоренную сумму денег, то есть 15000 рублей. Через несколько дней ему пришло письмо, в котором находилось водительское удостоверение Республики Армения на его имя, с его фотографией, разрешающими категориями «В,С» и серийной нумерацией № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев свое водительское удостоверение, он позвонил тому же мужчине, который ему сообщил, куда нужно перевести деньги. Он сбросил номер карты, на которую он перевел денежные средства в сумме 15000 рублей. При этом он понимал, что это водительское удостоверение является подложным, но стал использовать его при управлении транспортным средством.

15 ноября 2025 года он выехал из г. Москва на автомобиле <данные изъяты>, в г. Краснодар. 16.11.2025 года примерно в 15.00 часов его автомобиль остановили сотрудники ДПС на посту ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», для проверки документов. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное им водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС он ему пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение за денежные средства. Инспектор ДПС изъял у него водительское удостоверение и начал оформлять все документы на его имя. Свою вину в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 14 – 15).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 16.11.2025 года с 08.00 часов до 20.00 часов он согласно графику дежурств осуществлял службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на посту ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон». 16.11.2025 года примерно в 15.00 часов он находился на автодороге «Москва-Ростов» на стационарном посту ДПС, расположенном на 752 км. автодороги М-4 «Дон». В это время он остановил автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель ФИО1 передал ему для проверки водительское удостоверение Республики Армения с разрешающими категориями «В,С». При визуальном осмотре у него возникло сомнение в подлинности данного водительского удостоверения, он пригласил двух понятых, разъяснил права и обязанности, после чего произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. Водитель ФИО1 признался, что данное водительское удостоверение является поддельным. Он пояснил, что мае 2025 года, находясь на СВО, он приобрел данное водительское удостоверение, при этом заплатил денежные средства в сумме 15000 рублей, не сдавая никаких экзаменов в подразделении ГИБДД. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно справке об исследовании № 25 от 16.11.2025 года бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Армения по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения защитной сетки бланка, а также буквенные реквизиты бланка, внесенные в бланк персонализирующие данные, изображения владельца документа, подпись от его имени и номер бланка документа нанесены способом цветной струйной печати. По данному факту им был собран материал предварительной проверки и передан в отдел МВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения (л.д. 25).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при проведении изъятия водительского удостоверения Республики Армения с признаками подделки. От инспектора ДПС ему стало известно, что водитель остановленного для проверки документов автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1 предъявил водительское удостоверение, бланк которого вызвал у инспектора ДПС сомнение в его подлинности. Перед началом изъятия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Инспектор ДПС пояснил, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности и, вероятно, поддельное. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, он приобрел его за денежные средства в мае 2025 года, при этом не проходя никакого обучения в подразделении ГИБДД. В присутствии участвующих лиц инспектор ДПС произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, оно было упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту изъятия поддельного водительского удостоверения инспектором ДПС был составлен протокол изъятия, в котором участвующие лица расписались. ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении (л.д. 26).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 27).

Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего ИДПС взвода роты ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией «<данные изъяты>, с разрешающими категориями «В,С», с признаками подделки (л.д. 5).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения защитной сетки бланка, а также буквенные реквизиты бланка, внесенные в бланк персонализирующие данные, изображения владельца документа, подпись от его имени и номер бланка документа нанесены способом цветной струйной печати (л.д. 9).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» на имя <данные изъяты>, с разрешающими категориями «В,С», было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 17, 18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№», выданный на имя <данные изъяты>, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения защитной сетки бланка, а также буквенные реквизиты бланка, внесенные в бланк персонализирующие данные, изображения владельца документа, подпись от его имени и номер бланка документа нанесены способом цветной струйной печати (л.д. 22 – 23).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, неженат.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, участие его в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Титаренко А.Н. суд полагает взыскать за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5583 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа город Краснодар, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу – конверт с водительским удостоверением – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля по оплате вознаграждения адвокату Титаренко А.Н. перечислить из средств федерального бюджета по следующим реквизитам: расчётный счёт № <***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская