Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-1239/2019;)~М-1369/2019 2-1239/2019 М-1369/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-123/2020

К делу 2-123/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков Бережного М.С, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13 о запрете участникам долевой собственности выдел земельных участков в счет земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о запрете участникам долевой собственности выдел земельных участков, в счет земельных долей указывая, что:

между истицей и ответчиками ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 2016 существовали арендные отношения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности. Указанные арендные отношения основывались на договоре аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от 28.03.2008 г. и соглашении о передаче прав и обязанностей по указанному договору ФИО1, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.02.2016, регистрационная запись №

между истицей и ответчиками ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10 с 2016 существовали арендные отношения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности. Указанные арендные отношения основывались на договоре аренды земельных участков при множестве лиц на стороне арендодателя от 08.02.2009 г. и Соглашении о передаче прав и обязанностей по указанному договору ФИО1, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.02.2016, регистрационная запись №

между истцом и ответчиками ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13 с 2016 существовали арендные отношения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности. Указанные арендные отношения основывались на договоре аренды земельных участков при множестве лиц на стороне арендодателя от 22.10.2007 г. и соглашении о передаче прав и обязанностей по указанному договору ФИО1, зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.02.2016, регистрационная запись №.

08 декабря 2018 г. между истицей и ответчиками были подписаны дополнительные соглашения о внесении изменений в вышеуказанные договоры аренды до 01.10.2023 г. Данные дополнительные соглашения о продлении договоров аренды были зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 3.3.2, вышеуказанных договоров аренды сторонами было установлено, что до окончания срока действия договора арендодатели не вправе осуществлять процедуру по выделу земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на Участок.

Однако, 17 декабря 2019 года в газете «Сельская жизнь» кадастровым инженером ФИО18 были размещены извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (долей) на исходные земельные участки с кадастровыми номерами: №, где заказчиками работы являются ответчики.

ФИО1 полагает, что указанные действия ответчиков по выделу земельных долей нарушают её право, как арендатора земельных участков в связи с отсутствием её согласия и согласия других участников долевой собственности на выдел долей в натуре.

Достоверно зная о том, что земельные участки находятся в аренде у истицы, ответчики в нарушении закона письменного согласия от истца, как арендатора и землевладельца не получили.

ФИО1 просит суд запретить ответчикам совершать действия по осуществлению выдела долей в отношении указанных выше земельных участков сельскохозяйственного назначения до истечения действия договора аренды земельного участка.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Бережного М.С, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – С. М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворении иска. В обосновании возражений ссылается на то, что 20 марта 2019 года по инициативе арендатора и участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № ФИО1 были проведены общие собрания участников общей долевой собственности. Вторым вопросом каждого из проведенных общих собраний являлось: «Утверждение изменений условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя, в соответствии с дополнительным соглашением от 08 декабря 2018 года и регистрация изменений условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское», находящегося в долевой собственности, при множестве лиц на стороне арендодателя, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в соответствии с дополнительным соглашением от 08 декабря 2018 года. По указанному вопросу участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО3 выразили свое несогласие с предлагаемыми ФИО1 условиями и проголосовали против изменения условий договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением от 08 декабря 2018 года. Аналогичная ситуация сложилась и на общих собраниях, где ФИО11 и ФИО12 выразили свое несогласие с условиями и проголосовали против изменения условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с дополнительным соглашением от 08 декабря 2018 года, а ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО13 и ФИО16 выразили свое несогласие с условиями и проголосовали против изменения условий договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № в соответствии с дополнительным соглашением от 08 декабря 2018 года. 17 декабря 2019 года в газете «Сельская жизнь» были опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих ответчикам долям в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №. Полагает, что ответчиками были надлежащим образом соблюдены все требования предусмотренные ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к выделу земельных участков сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельные участки. Также ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Кадастровый инженер ФИО18 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО20, представитель участников долевой собственности в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В судебном заседании установлено, что, как следует из пояснений сторон, за согласием о выделе к арендатору ФИО1 никто из ответчиков не обращался.

Согласно выпискам из ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами № по состоянию на 5.02.2020 действует обременение в виде аренды на основании договоров аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от 28.03.2008 г., от 08.02.2009г., от 22.10.2007 г. и соглашении о передаче прав и обязанностей по указанному договору ФИО1, сроком до 1.10.2023 года.

В судебном заседании не добыто доказательств тому, что арендатору поступали предложения о прекращении действия договора, о нежелании пролонгировать арендные отношения в связи с истечением срока.

Пунктом 3.3.2 вышеназванного договора аренды предусмотрено, что до окончания срока действия договора арендодатели не вправе осуществлять процедуру по выделению земельного участка в счет доли в праве общей собственности на Участок.

Договоры аренды заключены в порядке, действовавшем на момент их заключения, договоры зарегистрированы в установленном порядке, не расторгнуты, не изменены и не признаны недействительными, что подтверждается выписками из ЕГРП в разделе записи об обременении прав истцов арендой в пользу ФИО1

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истцов это попытка прекратить договорные обязательства в одностороннем порядке и произвести выдел в период действия договора аренды.

В судебном заседании не добыто доказательств наличия регистрации других договоров относительно вышеуказанных земельных участков. Следовательно, право выдела ввиду принятия новых условий, наступит только при новых обстоятельствах, в новых договорных условиях, срок которых в настоящее время не наступил.

Суд отвергает доводы представителей ответчиков ФИО14 ссылающегося в обосновании своей позиции на поступившие на общем собрании участников долевой собственности от 20 марта 2019 года возражения от ответчиков, поскольку как следует из представленных в материалы гражданского дела протоколов общего собрания участников долевой собственности, вопрос о расторжении договора аренды не был включен в повестку дня собрания, в связи с чем не обсуждался.

Пунктом 5 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Случай «передачи в аренду на новый срок» не наступил, процедура выдела проведена ранее срока окончания договора аренды и, следовательно, незаконна.

Суд приходит к выводу о том, что до истечения срока договора аренды земельного участка, его расторжения или изменения истцы лишены права выдела земельных участков без согласия арендатора. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды, выдел долей из такого земельного участка возможен только с согласия арендатора.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13 о запрете участникам долевой собственности выдел земельных участков в счет земельных долей, - удовлетворить.

Запретить ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершать действия по осуществлению выдела доли в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № до истечения действия договора аренды земельного участка.

Запретить ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10 совершать действия по осуществлению выдела доли в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № до истечения действия договора аренды земельного участка.

Запретить ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13 совершать действия по осуществлению выдела доли в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № до истечения действия договора аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Северин