Решение № 2-862/2024 2-862/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-862/2024

Дело № 2-862/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к ФИО1 о признании недействительным результатов кадастровых работ,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <№> (контур 2), расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленных в виде межевого плана от <дата><№>, исключив из площади земельного участка контуры объектов недвижимости, не принадлежащие на праве собственности ответчику и площади земли необходимой для эксплуатации данных объектов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>. Граница земельного участка состоит из двух контуров. В границы земельного участка с кадастровым номером <№> вошли объекты незавершенного строительства, которые не принадлежат ответчику на праве собственности, имеющие статус бесхозяйных и подлежащих оформлению в муниципальную собственность.

Определением суда от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселенияЮгское, Управление Росреестра по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ООО «Северо-западное Профессиональное БТИ» ФИО2,ООО «ГСИ».

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Югское, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третьи лица кадастровый инженер ООО «Северо-западное Профессиональное БТИ» ФИО2, ООО «ГСИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о координатах характерных точек границ участка внесены на основании межевого плана от <дата> года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>. Земельный участок состоит из 2 контуров.

Согласно акту о проведении контрольного мероприятия отдела муниципального земельного контроля администрации Череповецкого муниципального района от <дата> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> со всех сторон граничит с землями государственной неразграниченной собственности, земельный участок с кадастровым номером <№> граничит с землями государственной неразграниченной собственности с западной и северной стороны.

Согласно акту в переделах второго контура расположены два объекта незавершенного строительства площадью по 206,07 кв.м. каждый.

Из искового заявления следует и не оспорено стороной ответчика, что указанные объекты ответчику не принадлежат, являются бесхозяйным имуществом.

Истцом направлялось в адрес ответчика претензия с требованием произвести повторное межевание либо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка. Претензия была получена ответчиком, оставлена без ответа.

Таким образом, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка не было учтено нахождение на образуемом земельном участке двух объектов незавершенного строительства, не принадлежащих ответчику, что привело к нарушению прав истца на оформление указанных объектов как бесхозяйных в муниципальную собственность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок сформирован с нарушением земельного законодательства, суд полагает, что имеются основания для признания недействительными результатов межевания вышеуказанного земельного участка, оформленных в виде межевого плана от <дата> кадастровым инженером ФИО2

В связи с признанием недействительными кадастровых работ по образованию земельного участка право собственности ФИО1 на земельный участок подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленных в виде межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Федина