Решение № 2-2206/2017 2-2206/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2206/2017

Дело № 2-2206\ 2017 14 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасова О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданова Шаха Саидовича, ФИО1, ФИО2 к ООО «РусАвто» о расторжении договоров аренды автомобиля без экипажа и взыскании денежных средств по договорам

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском и просят взыскать с ответчика неуплаченные по договорам аренды денежные средства, расторгнуть заключенные с ответчиком договоры и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по настоящему иску.

В обоснование заявленного требования истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «РусАвто» заключил договор Аренды автомобиля без экипажа №. Предметом договора является аренда ответчиком транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «РусАвто» заключил договор Аренды автомобиля без экипажа №. Предметом договора является аренда ответчиком транспортного средства «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «РусАвто» заключил договор Аренды автомобиля без экипажа №. Предметом договора является аренда ответчиком транспортного средства «КИА РИО» государственный регистрационный знак №.

Согласно, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договорам аренды арендная плата выплачивается ответчиком 1 раз в неделю в течение месяца. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства по выплате арендной платы нерегулярно, задерживал перечисление денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносилась. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием выплатить задолженность, а также уведомление о расторжении договоров. Ответчик уведомления истца получил, однако на уведомления не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «РусАвто» заключил договор Аренды автомобиля без экипажа № Предметом договора является аренда ответчиком транспортного средства «КИА РИО» государственный регистрационный знак №.

Согласно, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договорам аренды арендная плата выплачивается ответчиком 1 раз в сутки течение всего срока аренды. Договор, может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Ответчик обязательств по оплате арендных платежей не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием выплатить задолженность, а также уведомление о расторжении договоров. Ответчик уведомления истца получил, однако на уведомления не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «РусАвто» заключил договор Аренды автомобиля без экипажа №

Согласно, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договорам аренды арендная плата выплачивается ответчиком авансом раз в неделю в течение месяца. Договор, может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Ответчик обязательств по оплате арендных платежей не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием выплатить задолженность, а также уведомление о расторжении договоров. Ответчик уведомления истца получил, однако на уведомления не отреагировал.

Размер задолженности ответчика перед истцом ФИО3 составил 756140 рублей, перед истцом ФИО1 131370 рублей, перед ФИО2 128100 рублей.

Также истцы просят расторгнуть договоры аренды с ответчиком и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель истцов на основании доверенности ФИО4, иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ООО «РусАвто» извещено о месте и времени судебного заседания.

По юридическому адресу ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Как установлено положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признав извещение ответчика надлежащим, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком заключены договоры аренды транспортных средств, на определенных в них условиях (л.д. 11-37).

Факт передачи транспортного средства подтверждается актами приема-передачи, ответчик доказательств того, что автомобиля ему не передавались, в ходе рассмотрения иска не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался, соглашение или его отдельные условия недействительными не признавались.

Отсутствие перечисления денежных средств в адрес истцов и наличие задолженности ООО «РусАвто» подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО3, справкой о состоянии вклада ФИО2, справкой о состоянии вклада ФИО1 (л.д. 38-50)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности либо доказательства ее отсутствия.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа в указанных истцами суммах.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как обязательства по арендной плате ответчик не исполнял суд приходит к выводу о расторжении договоров аренды заключенных между истцами и ответчиком.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить

Взыскать с ООО «РусАвто» в пользу Рабаданова Шаха Саидовича задолженность по договорам аренды №№ 6,8,9 в размере 756140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11061,40 рублей.

Расторгнуть договор Аренды автомобиля без экипажа №. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «РусАвто», предметом которого является аренда ответчиком транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №.

Расторгнуть договор Аренды автомобиля без экипажа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РусАвто» заключил договор предметом, которого, является аренда ответчиком транспортного средства «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №.

Расторгнуть договор Аренды автомобиля без экипажа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РусАвто», предметом которого является аренда ответчиком транспортного средства «КИА РИО» государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ООО «РусАвто» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 131370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4127,4 рубля.

Расторгнуть договор Аренды автомобиля без экипажа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является аренда ответчиком транспортного средства «КИА РИО» государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ООО «РусАвто» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в сумме 128100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4062 рубля.

Расторгнуть договор Аренды автомобиля без экипажа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2017 года

Судья О.С. Тарасова