Решение № 2-2597/2018 2-2597/2018~М-2681/2018 М-2681/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2597/2018

№ 2-2597/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в 144 580,97 руб., в том числе: 124 552,83 – просроченная ссуда, 12 630,52 руб. – просроченные проценты, 516,03 руб. – проценты по просроченной ссуде, 6 393,47 руб. – неустойка по ссудному договору, 339,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб. – комиссия за смс-информирование, 199,00 руб. - расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,62 руб., с ответчика ФИО3 взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Kalina, серо-синего цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 334, 353, 432, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, истец указал, что 07.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 137 044,79 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства LADA Kalina, серо-синего цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер: № на основании договора о залоге. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 29 255,00 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик его не исполнил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись судом по адресу их регистрации: , однако возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, они несут риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 137 044,79 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - LADA Kalina 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО2 №, открытый для ведения кредитных договоров.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно по 7 число каждого месяца включительно.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчиками не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту составляет 137 044,79 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 46 040,78 руб. С учетом частичного погашения ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору на общую сумму 29 255,00 руб., которые учтены банком в счет погашения задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.08.2018, задолженность по основному долгу составила 124 552,83 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 630,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 516,03 руб., неустойка по ссудному договору – 6 393,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 339,11 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2017 по состоянию на 20.08.2018 в сумме 124 552,83 руб. – просроченная ссуда и 12 630,52 руб. – просроченные проценты, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку ФИО2 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком заемщику начислена неустойка по просроченному основному долгу за период с 10.01.2018 по 20.08.2018 в размере 6 462,77 руб., уплачено заемщиком 69,30 руб., потому сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу составила 6 393,47 руб.

Аналогичным образом, начислена неустойка по просроченным процентам за период с 10.01.2018 по 20.08.2018 в сумме 340,66 руб., в счет погашения которых заемщиком внесено 1,55 руб., потому задолженность по неустойке по просроченным процентам составила 339,11 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 6 393,47 руб. и неустойка по просроченной ссуде в размере 339,11 руб.

Выпиской по открытому на имя ответчика ФИО2 счету № подтверждается осуществление банком ответчику ФИО2 услуг по смс-информированию на сумму 149,00 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.11.2017 в сумме 144 580,97 руб.:

124 552,83 + 12 630,52 + 516,03 + 6 393,47 + 339,11 + 149,00 = 144 580,97 руб.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из кредитного договора, исполнение обязательств со стороны заемщика ФИО2 было обеспечено залогом автотранспортного средства LADA Kalina 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, регистрационный знак №. Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспорено, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке и (или) во внесудебном порядке (п. 5.1 договора о залоге).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 07.11.2017, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от 07.11.2017 – автомобиль LADA Kalina 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подготовке искового заявления произведены расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя № 1092/ФЦ от 05.05.2016 в размере 199,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Оплата истцом госпошлины в размере 10 091,62 руб. подтверждена платежным поручением № 752 от 22.08.2018.

Соответственно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины имущественного характера в размере 4 091,62 руб. С ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 07.11.2017 в размере 144 580, 97 руб., в том числе: 124 552,83 – просроченная ссуда, 12 630,52 руб. – просроченные проценты, 516,03 руб. – проценты по просроченной ссуде, 6 393,47 руб. – неустойка по ссудному договору, 339,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб. – комиссия за смс-информирование, 199,00 руб. - расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № № от 07.11.2017, предметом которого является автомобиль LADA Kalina, серо-синего цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 091,62 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов