Решение № 2-2930/2020 2-2931/2020 2-2931/2020~М-2777/2020 М-2777/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2930/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002782-20

Мотивированное
решение составлено 11.11.2020

РЕШЕНИЕ №2-2930/2020

Именем Российской Федерации

02.11.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Баланюк Д.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Мусальниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Городская клиническая больница №14» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Городская клиническая больница №14»(далее МАУ ГКБ 314) о восстановлении на работе.В обоснование требований указала, что с 18.01.2019 состояла в трудовых отношения с МАУ ГКБ №14, работая в должности медицинской сестры. 26.12.2019 трудовой договор расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Увольнение считает незаконным, поскольку ранее о применении к ней дисциплинарного взыскания ей ничего неизвестно, объяснений она не давала, акт в отношении нее не составлялся. Считает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, которое применено позднее установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Просит восстановить ее на работе в должности медицинской сестры МАУ ГКБ №14.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе пропущен по причине ее правовой безграмотности, просила восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что ФИО1 работала в МАУ ГКБ №14 с 18.01.2019 в должности медицинской сестры гинекологического отделения №2. Должностные обязанности исполняла ненадлежащим образом, не соблюдала санитарно-эпидемиологический режим, не владела технологиями выполнения простых медицинских услуг, которыми обязана владеть медицинская сестра, имела неоднократные жалобы от пациенток и коллег по работе. 19.03.2019 на имя главного врача учреждения поступил рапорт заместителя руководителя медицинской организации по акушерству и гинекологии В.. о нарушении истцом должностных обязанностей, к рапорту прилагались служебная записка заведующей2-м гинекологическим отделением З.., докладная медсестры Б. свидетельствующие о том, что 11.03.2019 ФИО1 не выполнены требования санитарно-эпидемиологических требований в отделении, выразившиеся в отсутствии надлежащей обработки гинекологического кресла (остались следы крови), накрытие ею операционного стола в перчатках, в которых производилась уборка помещения, нахождение в рабочее время при выполнении должностных обязанностей без одежды. 17.03.2019 ФИО1 по данным фактам представлено объяснение. Приказом от 20.03.2019 истцу объявлен выговор. Ознакомить е с приказом в трехдневный срок со дня его издания не представилось возможным в связи с тем, что в период с 17.03.2019 по 08.05.2019 истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница». По выздоровлению она явилась на работу 08.05.2019, ознакомилась с приказом, на котором исправила дату ознакомления на 17.05.2019. О чем составлен соответствующий акт. В дальнейшем истец написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 09.05.2019 по 01.06.2019. Основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось грубое нарушение в период дежурства 12-13.12.2019 должностных обязанностей (грубое нарушение санитарно-эпидемиологических норм при выполнении медицинских манипуляций), а также жалоба пациентки от 13.12.2019. От истца затребовано объяснение, в котором 16.12.2019 она признала факт грубого неисполнения должностных обязанностей и в качестве причины указала большой объем работы. На имя главного врача документы о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания поступили 19.12.2019, принято решение об ее увольнении. 23.12.2019 издан приказ об увольнении истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлена в установленный срок. Считает, что увольнение ФИО1 произведено в соответствие с требованиями трудового законодательства. Также указала, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд о восстановлении на работе, который истек 26.01.2020, неграмотность и отсутствие специальных познаний не может быть расценено, как уважительная причина пропуска срока. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором, приказом, заявлением ФИО1, что истец с 18.01.2019 работала в МАУ ГКБ№14 в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении №2 (л.д.106-127).

Приказом №1769-к от 23.12.2019 истец уволенас 26.12.2019 на основании п.5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.135).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать законность и обоснованность увольнения работника возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из объяснений представителя ответчика, приказа об увольнении от23.12.2019, следует, что истец уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Доводы истца о незаконности увольнения, указанные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Проверяя законность оспариваемых истцом приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

1. Приказ №384 от 20.03.2019.

В судебном заседании установлено, что основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1, указанном в приказе № 384 от 20.03.2019, явились рапорт заместителя руководителя медицинской организации по акушерству и гинекологии В.. от 19.03.2019, служебная записка заведующей гинекологическим отделением №2 З. от 18.03.2019, служебная записка медицинской сестры Б.. от 15.03.2019, объяснительная ФИО1 от 17.03.2019 (л.д.128).

Как видно из рапорта заместителя руководителя медицинской организации по акушерству и гинекологии В. от 19.03.2019 (л.д.130) он просит объявить выговор медицинской сестре палатной ФИО1 за грубое нарушение11.03.2019 технологии текущей уборки смотрового кабинета, накрытие операционного стола в печатках, в которых производилась уборка помещений, а также за нарушение использования специальной одежды (нахождение в рабочее время и при выполнении должностных обязанностей без специальной одежды). На ФИО1 поступают жалобы от пациентов, коллег по работе.

Согласнослужебной записке заведующей гинекологическим отделением №2 З.. от 18.03.2019 (л.д.132) 27.02.2019 палатная медсестра ФИО1 на жалобы пациентки А.В. на головную боль при измерении артериального давления зафиксировала повышенные цифры АД 160/110, после чего отправила пациентку в аптеку за гипотензивными препаратами. После приема 1 таблетки каптоприла АД у пациентки не снизилось, медсестра рекомендовала данный препарат принять повторно. Ввиду отсутствия эффекта в 21:30 пациентка с медсестрой обратились к дежурному доктору. На вопрос, почему не обратились к врачу сразу, последовал ответ: смысла нет, так как в отделении нет гипотензивных препаратов. Вызван кардиолог, установлен диагноз: гипертоническая болезнь, криз. Назначено и проведено соответствующее лечение. 10.03.2019 после обработки гинекологического кресла остались следы крови, накрывала стерильный стол в перчатках, в которых до этого мыла пол. При указании на дефекты санитарной обработки сообщила, что устала после ночной смены, и никто еще от этого не умер. Не обучилась в течение 2-х месяцев взятию гинекологических мазков, оформляет медицинскую документацию с дефектами, берет назначенные врачами анализы частично. В вечернее время позволяет себе находиться на работе без медицинской одежды и без нижнего белья. После замечаний по внешнему виду сообщила, что ночью может позволить себе ходить в таком виде.

Из служебной записки медсестры приемного отделения Б.. от 15.03.2019 (л.д.131) следует, что с января 2019 года работает в смене с медсестрой ФИО1, за период работы медсестра проводит некачественную обработку медицинских инструментов, остаются следы крови, плохо проводится уборка мест общего пользования, везде на поверхностях следы крови, стерильный стол накрывает в перчатках, в которых до этого мыла пол, в вечернее время ходит без одежды.

Согласно объяснительной ФИО1 по указанным фактам (л.д.129) накрывала стерильный стол в перчатках, которых не мыла пол, следы крови остались в том случае, когда взяли женщину с большим кровотечением, никому ничего не назначает и никого не отправляет в аптеку, анализы все брала, единственное, что взяла мазок и стекло упало на пол. Сняла верхнюю одежду, чтобы помыть полы в кабинетах.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МАУ ГКБ №14 работник обязан: соблюдать Устав, коллективный договор. Правила, условия трудового договора, должностной Инструкции, профессионального стандарта по соответствующей специальности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину – основу порядка в больнице, вовремя приходить на работу и точно исполнять распоряжения руководителей, использовать рабочее время для производительного труда, выполнять установленные нормы труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникамвыполнять их трудовые обязанности, осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с должностными обязанностями и в пределах предоставленных ему прав, исполнять приказы, распоряжения вышестоящих руководителей, обеспечивать высокую культуру своей производственной деятельности, соблюдать правила этики и деонтологии, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, гигиене труда, требования противопожарной безопасности, работать в спецодежде и спецобуви, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период, предшествующий применению дисциплинарного взыскания, должностные обязанности исполнялись ненадлежащим образом, не выполнены требования санитарно-эпидемиологических требований в отделении, выразившиеся в отсутствии надлежащей обработки гинекологического кресла, накрытие ею операционного стола в перчатках, в которых производилась уборка помещение, нахождение в рабочее время при выполнении должностных обязанностей без одежды. В связи с чем суд находит приказ №384 от 20.03.2019законным и не подлежащим отмене.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком соблюдены. С приказом ФИО1 ознакомлена 08.05.2019 по окончании стационарного лечения в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница»и выхода на работу (л.д.133-134,143-148).

5. Приказ №1769-к от 23.12.2019 (л.д.135).

Согласно данному приказу ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения истца явились ранее наложенное дисциплинарное взыскание от 20.03.2019, а также служебная записка рапорт заместителя руководителя медицинской организации по акушерству и гинекологии В.. от 19.12.2019, служебная записка заведующей гинекологическим отделением №2 З.. от 13.12.2019, объяснительная ФИО1 от 16.12.2019 (л.д.135).

Согласно рапорту (л.д.137) ФИО1 повторно нарушила санитарно-эпидемиологические правила при выполнении медицинских манипуляций, нарушение правил переливания крови, а также поступила жалоба от пациентки.

Служебная записка (л.д.138) содержит сведения о том, что после обработки медицинских поверхностей медсестрой ФИО1 остаются следы крови, она не меняет перчатки при заборе анализов от предыдущего пациента, не оформляет надлежащим образом медицинскую документацию, не берет назначенные анализы, 12.12.2019 проводила гемотрансфузию самостоятельно без привлечения дежурного врача, не оформив соответствующую документацию, на замечания не реагирует, поступают жалобы пациентов.

Жалоба пациента К.. (л.д.139) о том, что она просит принять меры по соблюдению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий при проведении забора крови у пациентов отделения, 13.12.2019 медсестра ФИО1 брала кровь в перчатках со следами крови от предыдущих пациентов, руку предложено положить на подушку также со следами крови.

Как видно из объяснительной ФИО1 от 16.12.2019 (л.д.136) она не соблюдала 13.12.2019 санитарно-эпидемиологический режим из-за большого объема работы.

Проверяя соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности приказомПриказ №1769-к от 23.12.2019, суд не выявил нарушений установленного порядка (от истца до наложения взыскания истребовано объяснение, сроки для наложения взыскания соблюдены).

Проверяя законность приказа об увольнении, суд приходит к выводу о том, что приказ издан в соответствии с действующим трудовым законодательством, порядок увольнения ответчиком не нарушен. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. На момент повторного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения с иском в суд нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из приказа об увольнении от 23.12.2019 №1769-к, ФИО1 уволена с должности медицинской сестры палатной МАУ ГКБ №14, с приказом ознакомлена 25.12.2019 (л.д.135), в суд с иском обратилась 07.10.2020.

Срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанием в качестве причин пропуска срока правовую неграмотность и постоянную занятость в медицинской сфере(л.д.20-22).

По мнению суда, указанные истцом причины пропуска не являются уважительными в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.5), согласно которому в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, из претензий в адрес ответчика от 14.01.2020,21.01.2020, жалоб в Министерство здравоохранения Свердловской области 23.01.2020, Государственную инспекцию труда в Свердловской области от 20.01.2020 можно сделать вывод о том, что ФИО1 обладает познаниями в области трудового и административного законодательства (л.д.36-50).

С учетом изложенного, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд неуважительными, в силу чего ходатайство истца о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Городская клиническая больница №14» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова