Постановление № 1-404/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело № 1-404/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-003433-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 ноября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Коптяева А.В.,

представителя потерпевшей - адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он, как лицо, управляющее автомобилем марки «КИА РИО» (« KIA RIO») с государственным регистрационным знаком №, 21 июня 2019 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи .... в г. Котласе Архангельской области, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившуюся на пешеходном переходе, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, с ним примирилась.

Представитель потерпевшей Старцев А.Ф. поддержал ходатайство Потерпевший №1 Просит прекратить производство по гражданскому иску в связи с его отказом. Последствия отказа от иска ему и гражданскому истцу известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Коптяев А.В. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Герасимов Д.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал. Условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: деяние должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; преступление виновным должно быть совершено впервые; обвиняемый должен загладить причиненный преступлением вред; обвиняемый должен примириться с потерпевшим, о чем должен свидетельствовать письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим. Потерпевшей заглажен вред, причиненный преступлением, в полном объеме путем возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда. Данный способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для Потерпевший №1, поэтому претензий к ФИО1 она больше не имеет, стороны примирились.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

Согласно ст. 44 ч. 4 п. 11 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что в данном случае отказ представителя гражданского истца Старцева А.Ф., действующего по доверенности, от гражданского иска о компенсации морального вреда не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по нему. Последствия отказа от гражданского иска Потерпевший №1 и ее представителю известны и понятны.

В связи с прекращением производства по гражданскому иску подлежит снятию арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1 а именно: автомобилем марки «KIA RIO» (КИА РИО) с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) - №, 2015 года выпуска, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска (л.д. 114, 118-120).

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «KIA RIO» (КИА РИО) с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1 (л.д. 99), оставить у законного владельца.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает необходимым избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1 530 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Коптяеву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 131, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Принять от представителя гражданского истца Потерпевший №1 - Старцева Александра Федоровича отказ от гражданского иска.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: автомобилем марки «KIA RIO» (КИА РИО) с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) - №, 2015 года выпуска, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «KIA RIO» (КИА РИО) с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у законного владельца, оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 530 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина