Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

11 апреля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчице ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа, оформленный в виде собственноручной расписки заемщика, согласно которой ответчица подтверждает, что получила от истца наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> долл. США на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по электронной почте претензию в связи с невозвратом денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику указанную претензию по почте России. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> долл. США в установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долл. США (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен; представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что доводы ответчика о том, что расписка не содержит указания на то, от кого ей (ответчицей) были получены денежные средства, является необоснованным, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит достоверную информацию о том, от кого ответчик получила денежные средства и срок их выплаты, то есть все существенные для договора займа сведения. Расписка, содержащая в себе сведения о передаче денег, сама по себе подтверждает заключение договора займа. Собственноручно составленная ответчиком расписка является неопровержимым доказательством факта передачи ей истцом денежных средств в размере <данные изъяты> долл. США (л.д. 35- 37).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы по доверенности (л.д. 27) ФИО4 в судебном заседании по иску возражал, поддержал письменное мнение (л.д. 28-30), пояснил суду, что содержание представленной в материалы дела расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа. В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указаны паспортные данные, дата рождения и подпись займодавца, следовательно, расписка не подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по договору займа. Кроме того, денежные средства от истца ответчица не получала, доказательств обратного суду не представлено. Однако, на вопрос суда представитель ответчика сообщил суду, что указанная расписка написана ответчицей собственноручно на имя истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой рефинансирования.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, т.е. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа, оформленный в виде собственноручной расписки заемщика, согласно которой ответчица подтверждает, что получила от истца наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> долл. США на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - оригинал расписки)

Суд полагает, что факт выполнения обязательств истцом по передаче денежных средств ответчику подтверждается также указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику по электронной почте претензию в связи с невозвратом денежных средств (л.д. 8 – 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику указанную претензию по почте России (л.д. 10 – 12).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что указанная расписка не является по сути договором займа, не находят своего подтверждения, поскольку законодательством установлено другое.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал, суду, что ФИО2 действительно собственноручно составила указанную расписку на имя истца ФИО1, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что указанная расписка составлена действительно на имя истца, поскольку в расписке отсутствуют его (истца) паспортные данные, дата рождения и подпись, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен закона или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долл. США, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору (расписке), представленный истцом, соответствует условиям договора (срок возврата займа), сумме займа, периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет - л.д. 14) В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с данным расчетом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019 г.

Судья: Царьков О.М.