Решение № 2-70/2018 2-70/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-70/2018

Дело №2-70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Скиффинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30000 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 120000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей с выплатой 0,7% (256,2% годовых) за каждый день пользования денежным средствами, при неисполнении или частичном исполнении первоначальных условий – 2% (732% годовых).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности или процентов по договору не вносились.

Истец ООО МКК «Скиффинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что действительно заключала договора займа на сумму 30000 рублей, которые в срок не вернула, однако, полагала сумму процентов завышенной.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скиффинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 0,7% (256,2% годовых) за каждый день пользования денежным средствами, при неисполнении или частичном исполнении первоначальных условий – 2% (732% годовых), что подтверждается расходным кассовым ордером.

П. 4 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 0,7 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (256,2 % годовых), при неисполнении или частичном исполнении условий договора – 2 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (732 % годовых) с даты начала действия договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Задолженность по основному долгу ответчика перед истцом составила 30 000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования ООО Микрокредитная организация «Скиффинанс» к ответчику о взыскании 2 % в день (732 % в год) за период, составляющий 200 дней, то есть после истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,7 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (256,2 % годовых), при неисполнении или частичном неисполнении договора – 2 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств с даты начала действия договора (732 % годовых).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из природы отношений по предоставлению микрозаймов, предполагающей высокий процент за пользование коротким временным промежутком, а также ограничение размера процентов за пользование микрозаймом в период после окончания его срока, конкретных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере, который соответствует размеру процентов для договоров, заключенных на срок до одного месяца, нельзя признать правомерным, так как это противоречит природе спорных отношений и свидетельствует о бессрочном характере договора и об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Частью 11 стать 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во втором квартале 2016 года договоров потребительского кредита (микрозайма) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 605,213 % годовых при займе сроком менее месяца, до 145,120 % годовых при займе на срок от 6 месяцев до года.

Таким образом, при заключении договора полная стоимость кредита, которого будет погашаться в течение 30 дней, соответствовала среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита, а полная стоимость потребительского кредита, который будет погашаться в период до года, как это имеет место быть в рассматриваемом споре, намного превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита.

Применительно к договору займа, заключенному ответчиком с микрофинансовой организацией, это предполагает при расчете процентов за период после истечения 30 дневного срока договора (200 дней) установление судом рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше шести месяцев до одного года, по состоянию на дату заключения договора.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 732 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней), не может быть принят во внимание.

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование микрозаймом за период 30 дней – 30 000 руб. х 2% х 30 дней = 18000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом 30 000 руб. х (145,120: 365)% х 200 = 23850 рублей. Таким образом взысканию с ответчика подлежит 30000+18000+23850= 71850 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма долга 30 000 руб., проценты за пользование займом 41850 руб., а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2355 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скиффинанс» задолженность по договору займа – 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41850 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, а всего 71850 (семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>в