Приговор № 1-186/2023 1-2/2025 1-7/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-186/2023

Дело 1-2/2025 (№12301040011000343) 24RS0057-01-2023-001087-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Квашниной А.В., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Мартынова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 28.04.2022 Шарыповским городским судом Красноярского края по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 27.07.2022) 1 год 7 месяцев, снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 28.11.2023 в связи с истечением испытательного срока,

фактически проживающего по адресу: <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей на основании постановления Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, когда увидел в помещении веранды указанного дома электросамокат марки <данные изъяты>), принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного электросамоката. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял электросамокат марки «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, с зарядным устройством к нему, который вынес из указанного дома, тем самым, тайно похитив его. С похищенным, таким образом, имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 103-106), были оглашены. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сожительницей Свидетель №1 гулял в парке <адрес>. Около 22 часов указанных суток они пришли на спортядро, где ждали автобус, чтобы уехать домой в <адрес>. Они не знали, во сколько подъедет автобус, касса уже была закрыта, они ждали междугородний автобус на <адрес>. Они сидели на лавочке у фонтана около магазина «Эмин», в это время к ним подошел ранее не знакомый мужчина, в настоящее время известно, что Потерпевший №1. Тот был на электросамокате, подъехал к ним, кроме них никого больше там не было. Он с ними познакомился, они представились друг другу, тот присел к ним на лавочку и предложил выпить с ним спиртного. У них были деньги только на автобус около 100 рублей. Он ему сказал, что они ждут автобус, чтобы уехать в <адрес>. Затем тот пригласил их к себе, выпив, при этом, с ними на лавочке бутылку водки 0,5 литра на троих, у того она сразу была с собой. Потерпевший №1 вызвал такси, купив еще бутылку водки 0,5 литров. Они все втроем приехали к тому домой, адрес он не запомнил, но не исключает, что по <адрес>. На улице уже было темно, время было около 00 часов 15 минут, то есть, начало первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Они зашли в дом, самокат тот поставил на веранде в доме у стены справа от входа на веранду. Слева находилась дверь в дом. Они разулись и прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Он был в сланцах резиновых черного цвета. Примерно за час они распили бутылку водки с закуской. Он был выпивший, но помнит события. Потерпевший №1 был пьянее их и раньше лег спать, а им сказал ложиться в комнату, после чего Потерпевший №1 сразу же уснул. Он (ФИО2) вышел покурить, Свидетель №1 была в комнате указанного дома. В это время около 02 часов указанных суток, когда курил, обратил внимание на самокат Потерпевший №1, решил его украсть, чтобы на нем доехать домой до <адрес>, а потом распорядиться в личных целях, денежных средств у него не было, он нуждался в них. Он взял электросамокат, который стоял у стены около дивана, на диване увидел зарядное устройство к нему со шнуром и блоком питания, которое также взял. Зарядное устройство он положил в свой рюкзак, который был у него с собой. Электросамокат он выкатил к воротам и позвал Свидетель №1, чтобы ехать домой. Потерпевший №1 по-прежнему спал. Свидетель №1 он сказал, что самокат ему разрешил взять Потерпевший №1, чтобы доехать домой. Он ей соврал, так как Потерпевший №1 данным самокатом не разрешал пользоваться и распоряжаться. Они встали на электросамокат и поехали на выезд из города в <адрес> По пути следования на автодороге <данные изъяты> у креста электросамокат разрядился, после чего они продолжили путь и пошли пешком, неся электросамокат до самого дома их проживания. Он нес его на плече. Когда он пришел домой, то обнаружил, что на нем надета чужая обувь - сланцы, они были похожи на его, цветом немного посветлее. Он их не похищал, обувался в темноте, размер ему подошел. Затем он понял, что по данному факту начались разбирательства, он был приглашен в полицию, где рассказал о совершенной им краже, выдал похищенный им самокат. Со справкой стоимости электросамоката в сумме <данные изъяты> рублей ознакомлен, с оценкой согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил изложенные обстоятельства, вместе с тем, указал о несогласии с квалификацией деяния, просил переквалифицировать его на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Также ФИО2 подтвердил написание им явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах хищения электросамоката (л.д. 19).

Виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении. Они распили спиртное и приехали к нему домой на такси, где также распивали спиртное. Когда он проснулся утром, то обнаружил отсутствие самоката, который ранее стоял на веранде. ФИО2 и его спутнице он разрешал пользоваться своим самокатом только в парке, более нигде. Проверив, что самокат действительно отсутствует, он заявил об этом в полицию. Со стоимостью оценки самоката в размере <данные изъяты> рублей согласен. Самокат ему фактически возвращен в ходе предварительного расследования без каких-либо повреждений. Указал, что в то время самокат ему был необходим, поскольку он ломал шейку бедра и плохо передвигался. В июле 2023 года его ежемесячный доход составлял около <данные изъяты> руб. В настоящее время его доход <данные изъяты> рублей в месяц, никаких иных доходов у него нет. В его собственности находится жилой дом, кредитных обязательств он не имеет, уплачивает за жилищно-коммунальные услуги, налоги. Недавно приобрел автомобиль за <данные изъяты> руб. на имевшиеся накопления. На момент рассматриваемого деяния его накопления составляли не более <данные изъяты>. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены.

<данные изъяты>

Согласно показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый электросамокат с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> руб. Отдельно зарядное устройство не оценивает. Со справкой о стоимости похищенного самоката в сумме <данные изъяты> руб. ознакомлен, с оценкой согласен. Он нигде не работает, подрабатывает уборщиком у частников, на момент подработки в месяц получает около <данные изъяты> руб. Ранее был трудоустроен до осени 2022 года шофером на пивном заводе, уволился, так как захотел отдохнуть. Отпусков не было, его доход составлял около <данные изъяты> руб. Принадлежащий ему электросамокат с зарядным устройством и документы к нему ему возвращены в прежнем виде.

После оглашения указанных показаний Потерпевший №1 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 75-76), допрошенная в ходе предварительного расследования (показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ) показала, что проживает у своей старшей сестры ФИО1 по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она со своим сожителем ФИО2 находились в парке, расположенном у <адрес>, когда к ним подошел ранее не знакомый мужчина, который представился Потерпевший №1 и предложил выпить с ним спиртного, ФИО2 ему сказал, что они ждут автобус, чтобы уехать в <адрес>, но автобуса они так и не дождались. После чего Валера сказал, что уже поздно и предложил у него переночевать, на что они согласились. Тогда он сказал, что сходит за спиртным в магазин и попросил их посторожить его электросамокат. Когда тот вернулся из магазина с выпивкой, он сказал, что сейчас вызовет такси. После чего он ушел в магазин «Эмин». Через некоторое время подъехало такси, ФИО2 положил в него электросамокат и они все втроем поехали домой к Валере, адреса она не запомнила, так как было темно. Когда они приехали к нему домой, то они прошли в дом, Потерпевший №1 поставил свой самокат на веранде. Они разулись и прошли на кухню, где стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 сказал, чтобы они с ФИО2 ложились спать в спальной комнате, а он будет спать в зале. Потерпевший №1 был сильно выпивший, поэтому его клонило в сон и он ушел спать около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 вышел курить на веранду. Спустя некоторое время, ФИО2 сказал, чтобы она выходила. Когда она вышла, то увидела, что ФИО2 взял электросамокат Потерпевший №1. ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 разрешил его им взять. После чего они вышли за ограду дома и на электросамокате Потерпевший №1 поехали в <адрес>. Доехав до креста по автодороге, электросамокат разрядился и они с электросамокатом пошли пешком. ДД.ММ.ГГГГ вечером им позвонил сотрудник полиции и попросил явиться в отдел. После чего ФИО2 ей пояснил, что Потерпевший №1 ему не разрешал брать электросамокат, что он его украл, чтобы доехать до дома, а потом хотел его продать. О том, что ФИО2 хотел украсть электросамокат у Потерпевший №1, она не знала, так как он ей об этом не говорил,

Показания ФИО2 и вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля в полном объеме согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № (л.д. 6), о том, что с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестное лицо совершило хищение с веранды дома электросамоката марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 20-26), в ходе которого осмотрена веранда дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка: при входе на веранду по правую сторону на полу имеется обувь, далее по правую сторону расположен холодильник и диван. На диване находится руководство по эксплуатации электросамоката марки «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, далее по левой стороне входная дверь, ведущая в помещение дома. С места происшествия изъяты документы на похищенный электросамокат, три следа отпечатков рук, пакет № с обувью ФИО2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 89-90), в ходе которой в кабинете № МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 добровольно выдал электросамокат марки «<данные изъяты>) и зарядное устройство к нему.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 27-33), в ходе которого осмотрен электросамокат, принадлежащий Потерпевший №1, и документы на него (руководство по эксплуатации, товарный чек № А№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в таблице указано наименование товара: электросамокат <данные изъяты> характеристика – до 120 кг., 25 км/ч, цена <данные изъяты>., гарантия 12 месяцев). ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 36-37), в ходе которого осмотрен пакет № со сланцами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 108-109), которым у обвиняемого ФИО2 изъяты сланцы, принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 110-111), в ходе которого осмотрены сланцы темно-синего цвета, мужские, с открытой верхней частью и отсутствием задника. Выполнены из полимерного материала. Обувь имеет загрязнения и разрыв;

- справкой о стоимости электросамоката, выданной ООО «Крас Ломбард» (л.д. 63), согласно которой стоимость электросамоката марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, нагрузка до 120 кг, с разгоном до 25 км/ч, с аккумулятором 7,5 Ач36В, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> руб., на период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа и индексацией цен.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, противоречий не содержат и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность ФИО2

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Рассматривая довод подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации деяния на часть 1 статьи 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно доводов потерпевшего, сторонами не опровергнутыми, имея в собственности только один жилой дом, Потерпевший №1, проживая один, в период рассматриваемого деяния на постоянной основе не работал в связи с проведенной операцией на нижней конечности, имел доход от случайных заработков в размере 10 тыс. руб. в месяц, небольшие накопления, не превышающие 100 тыс. руб., вместе с тем, нес ежемесячные траты на коммунальные услуги, лекарственные препараты в связи с заболеванием, а также, что очевидно, на обеспечение ежедневной потребности в питании. Кроме того, согласно его пояснений, он приобрел электросамокат с целью беспрепятственного передвижения в связи с перенесенной операцией, а потому данный самокат являлся для него значимым предметом в повседневной жизни.

О значительности причиненного ему ущерба Потерпевший №1 пояснял как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Таким образом, учитывая имущественное положение Потерпевший №1, уровень его доходов и расходов, принимая во внимание значимость предмета хищения для потерпевшего, стоимость электросамоката, значительно (в четыре раза) превышающую минимальный предел, установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, и в два раза превышающий уровень ежемесячного дохода потерпевшего в рассматриваемый период, оснований для переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 158 УК РФ, вопреки доводов стороны защиты, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО2 в ходе судебного производства по делу в совокупности с данными исследованных в судебном заседании сведений о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача – психиатра (л.д. 122,126), его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, поскольку до его допроса в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил о своей причастности к совершенному деянию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию, ранее не известную, которая имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, со слов подсудимого были установлены обстоятельства совершенного им деяния, подсудимый дал полные и признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2, будучи в статусе подозреваемого, добровольно выдал электросамокат сотрудникам полиции, что позволило вернуть его потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, состояние его здоровья и пожилой возраст родителей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводов обвинительного заключения, оснований для признания ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств тому, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности ФИО2, согласно которым <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), в настоящее время, согласно его пояснений, проживает с родителями, вместе с тем, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.04.2022, которым он осужден за умышленное преступление против собственности, относящегося к категории средней тяжести. При этом суд учитывает и то, что ФИО2 в период испытательного срока вел себя отрицательно, допускал нарушения установленных обязанностей, что явилось основанием для продления ему испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, а постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.10.2023 ФИО2 был объявлен в розыск как лицо, злостно уклоняющееся от отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, к тому же полагая, что назначение основного наказания является достаточным для исправления ФИО2

Соответственно, с учетом вышеизложенного суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.04.2022, назначая окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.04.2022.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, с направлением к месту отбывания наказания в силу части 5 статьи 75.1 УИК РФ под конвоем.

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием реально, оснований для изменения либо отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 18.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу необходимо в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: электросамокат <данные изъяты> с зарядным устройством, документы на электросамокат: руководство по эксплуатации, товарный чек № № от 25.05.2023, кассовый чек от 25.05.2023, обувь (сланцы) темно-синего цвета – следует полагать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, обувь (сланцы) черного цвета – следует полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2, пакет № 1 с тремя отрезками ленты-скотч с отпечатками рук, дактокарту на имя Свидетель №1, дактокарту на имя Потерпевший №1, хранящихся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Корниенко В.В. следует определить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.04.2022 отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.04.2022, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск).

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18.12.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: электросамокат <данные изъяты>) с зарядным устройством, документы на электросамокат: руководство по эксплуатации, товарный чек № А№ от 25.05.2023, кассовый чек от 25.05.2023, обувь (сланцы) темно-синего цвета – полагать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, обувь (сланцы) черного цвета – полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2, пакет № 1 с тремя отрезками ленты-скотч с отпечатками рук, дактокарту на имя Свидетель №1, дактокарту на имя Потерпевший №1, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова