Решение № 2А-4463/2024 2А-4463/2024~М-3839/2024 М-3839/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-4463/2024

Дело № 2а-4463/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО6,

представителя заинтересованных лиц – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, прокуратура города Севастополя, о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: ФИО1, <адрес>, площадью 800 кв.м.».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако получил отказ по основаниям, предусмотренным п. 16. ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с жалобой в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>. При этом на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-9350/24 Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: ФИО1, <адрес>, площадью: 558 кв.м.». Согласно материалам дела схема расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления которого просил ФИО2, налагается на схемы расположения земельных участков, испрашиваемых ФИО3 и ФИО4 Не согласившись с распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании данного распоряжения. При рассмотрении административного искового заявления ФИО2 судом были приняты меры предварительной защиты в виде запрета на проведение каких-либо действий, связанных с территорией, на которой формируется спорный земельный участок. Между тем, вопреки установленному судом запрету административным ответчиком по заявлению ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка с наложением на часть испрашиваемого ФИО2 земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО9 против удовлетворения административного иска возражал, полагая заявленные требования необоснованными.

Административный ответчик и заинтересованное лицо прокуратура <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 стаатьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со стаатьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое распоряжение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4979/24 Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> издано распоряжение №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: ФИО1, <адрес>, площадью 800 кв.м.».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> поступило заявление от ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по результатам рассмотрения которого в предоставлении государственной услуги отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8450/24.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с жалобой в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

При этом на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-9350/24 Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: ФИО1, <адрес>, площадью: 558 кв.м.».

Согласно материалам дела схема расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления которого просил ФИО2, налагается на схемы расположения земельных участков, испрашиваемых ФИО3 и ФИО4

Не согласившись с распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании данного распоряжения.

В рамках административного дела №а-3679/2024 по указанному административному исковому заявлению ФИО2 судьей Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым наложен запрет Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принимать какие-либо распорядительные документы и осуществлять действия, кроме как по заявлению ФИО2 (формирование земельных участков, утверждения схем расположения на кадастровом плане территорий, предварительное согласование предоставления земельного участка, заключение договоров аренды земельных участков, и регистрация таковых), связанных с территорией спорного земельного участка.

Согласно статье 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. На лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы представителя заинтересованных лиц о том, что определение суда о применении мер предварительной защиты подлежало исполнению Департаментом с момента поступления его копии в Департамент является ошибочным, поскольку согласно статье 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Таким образом, при наличии мер предварительной защиты о запрете на образование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> незаконно ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этой связи, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/РДЗ на основании протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ отменено.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Как следует из материалов административного дела, бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> вынудило ФИО2 для защиты нарушенных прав обратиться за юридической помощью с целью представления своих интересов в суде.

Несмотря на вынесение указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца настаивала на рассмотрении административного дела по существу.

Кроме того, по убеждению суда, вопрос о законности оспариваемого распоряжения на момент его принятия может иметь значение для разрешения иных дел, находящихся в производстве судов.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по административному делу у суда отсутствуют.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда по данному вопросу (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 59-КГ18-1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается незаконность оспариваемого распоряжения административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, повлекшего нарушение прав административного истца как лица, обратившегося за получением государственной услуги.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения административный ответчик устранил допущенное нарушение, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению (пункт 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная правовая позиция подлежит применению и в настоящем случае.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент подачи административного иска и его принятия к производству суда требования истца были законны и обоснованы, на момент рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты, таковые не могут быть оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: ФИО1, <адрес>, площадью 800 кв.м.».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов