Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 131 254 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 825 руб. 08 коп. В обоснование заявленных требований указали, что 03.04.2012 г. между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 руб., который в любой момент мог быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредит, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления- Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 07.08.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. После расторжения договора начисление комиссий и процентов Банком не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 131 254 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга 93 753 руб. 53 коп.; сумма процентов 32 933 руб. 66 коп.; сумма штрафов 4 566 руб. 84 коп. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и возврат госпошлины в размере 3 825 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, представив письменное заявление об этом. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, с учётом мнения ответчика, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании ответчик иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от 03.04.2012 года в размере 131 254 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 93 753 руб. 53 коп., проценты – 32 933 руб. 66 коп., штрафные проценты – 4 566 руб. 84 коп., и возврат госпошлины в размере 3 825 руб. 08 коп. Итого – 135 079 (сто тридцать пять тысяч семьдесят девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина