Постановление № 10-30/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-30/2018

Дело №10-30/2018

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Добрянка 27 июня 2018 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Тарабасова А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Добрянки Щанникова О.С.,

защитника- адвоката Ганицевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кузнецова С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы удовлетворено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы удовлетворено. ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник – адвокат Кузнецов С.А. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Добрянки Соргутова Г.Ю. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Защитник Ганицева Н.Б. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Старший помощник прокурора Щанников О.С. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив представленные доказательства и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность приговора, либо иного решения суда первой инстанции.

Так, удовлетворяя представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы мировой судья указал на то, что факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ установлен и подтвержден имеющимися доказательствами по делу. Данные выводы мировой судья обосновал следующим. После постановки ДД.ММ.ГГГГ на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, с него взята подписка. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано предписание о необходимости явки в КФХ в <адрес> ИП ФИО6 для трудоустройства и вручено уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ однако, по вызовам в УИИ ФИО1 не являлся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства, однако, дома не находился, оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что по предписанию в КФХ в течение пяти рабочих дней не явился, поскольку искал работу в <адрес>, по вызовам не являлся, в виду отсутствия денежных средств. За допущенное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 вновь было выдано предписание о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости явки в КФХ <адрес> для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ. по вызову в УИИ ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе беседы ФИО1 пояснил, что не явился в инспекцию, в виду отсутствия денежных средств на дорогу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания. Данные выводы мирового судьи подтверждаются материалами, представленными суду.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания наказания следует признавать осужденных, допустивших повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Таким образом, выводы мирового судьи о злостности уклонения осужденным ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ нашли свое полное подтверждение, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог явиться в инспекцию, так как у него отсутствовали денежные средства на проезд не является уважительной причиной, влекущей отсутствие обязанности исполнять наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, п.1 ч.1 ст.389-20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 исправительных работ лишением свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.2 УПК РФ.

Судья А.Ю. Тарабасова