Апелляционное определение № 33-2845/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Простакова И.С. дело № 33-2845/2026

№ 2-2145/2025

64RS0043-01-2025-002963-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Громовым А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Бирюсинка» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, списать задолженность и произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Бирюсинка» на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчика – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Бирюсинка» (далее - ЖСК «Бирюсинка») о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, списать задолженность и произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2014 году истец установил в указанной квартире индивидуальный прибор учета на водоснабжение, в 2018 году срок его поверки истек, после чего ФИО1 показания счетчиков не передавал, оплату коммунальных услуг производил несвоевременно. В конце 2021 года у истца образовалась задолженность в размере 19 659 рублей 67 копеек, после оплаты задолженности, ответчик в феврале 2022 года выставил в полученной квитанции задолженность в размере 41 961 рубль 31 копейку, из которых задолженность по оплате ГВС составила 38 743 рублей 75 копеек. 15 ноября 2024 года ответчик ограничил подачу электроэнергии в связи наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с которой истец не согласен, полагает, что сумма по оплате ГВС в размере 38 743 рубля 75 копеек начислена незаконно. Кроме того, за январь и февраль 2025 года за услуги ХВС и ГВС в квитанции начислена задолженность в расчете на 2 человека в размере 3 471 рубль 62 копейки, которая как полагает истец необходимо производить исходя из показаний приборов учета, переданных ФИО1

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ЖСК «Бирюсинка» обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, списать задолженность по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 743 рубля 75 копеек, взыскать штраф в размере 19 371 рубль 81 копейку, произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги, исходя из вновь установленных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения за январь и февраль 2025 года в размере 2 458 рублей 59 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года принят отказ истца от исковых требований к ЖСК «Бирюсинка» о признании общего срока исковой давности в три года, списании задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 16 697 рублей 63 копейки, в указанной части исковых требований производство по делу прекращено

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, на ЖСК «Бирюсинка» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО1, указав наличие задолженности за услуги ГВС за январь 2025 года в размере 580 рублей 54 копейки, за февраль 2025 года в размере 580 рублей 54 копейки, за услуги ХВС за январь 2025 года в размере 147 рублей 53 копейки, за февраль 2025 года в размере 147 рублей 53 копейки; немедленно возобновить подачу электроэнергии в полном объеме в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. С ЖСК «Бирюсинка» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ЖСК «Бирюсинка» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее - ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ЖСК «Бирюсинка» подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судом неправомерно сделан вывод о неприменении акта об установлении количества проживающих лиц в квартире истца, а также о ненаправлении в адрес истца и о неполучении истцом предупреждения (уведомления) о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку ответчик уведомлял истца о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ЖСК «Бирюсинка».

По указанному выше адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО1, который является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

31 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 22 марта 2024 года судебный приказ от 31 августа 2023 года отменен.

01 августа 2024 года в связи с образовавшейся задолженностью ЖСК «Бирюсинка» в адрес потребителя ФИО1 направило уведомление об имеющейся задолженности в размере 66 287 рублей 56 копеек.

За период с 2018 года по февраль 2025 года ФИО1 не передавались показания прибора учета ответчику.

Согласно акту приема выполненных работ от 24 февраля 2025 года ЖСК «Бирюсинка» опломбированы узлы учета ХВС и ГВС.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу судом первой инстанции назначена судебная бухгалтерская экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертиза» по Саратовской области.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 557 от06 октября 2025 года размер платы за горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по мая 2025 года с учетом порядка, установленного положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными актами при условиях проживания в данном жилом помещении двух человек составляет 74 214 рублей 08 копеек.

Размер платы за горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по мая 2025 года с учетом порядка, установленного положениями ЖК РФ и иными нормативными актами при условиях проживания в данном жилом помещении одного человека составляет 37 107 рублей 03 копейки.

Размер платы за услугу ГВС без учета показаний индивидуальных приборов учета по нормативам потребления за январь и февраль 2025 года составляет в расчете на 2 человека 2 322 рубля 16 копеек (январь 2025 года - 1 161 рубль 08 копеек, февраль 2025 года - 1 161 рубль 08 копеек). Размер платы за услугу ГВС без учета показаний индивидуальных приборов учета за январь и февраль 2025 года составляет 471 рубль 83 копейки. Размер платы за услугу ХВС без учета показаний индивидуальных приборов учета по нормативам потребления за январь и февраль 2025 года составляет в расчете на 2 человека 590 рублей 12 копеек (январь 2025 года - 295 рублей 06 копеек, февраль 2025 года - 295 рублей 06 копеек). Размер платы за услугу ХВС с учетом показаний индивидуального прибора учета в количестве 8 куб.м на дату 24 февраля 2025 года составляет 270 рублей 08 копеек.

Размер платы за услугу ГВС без учета показаний индивидуальных приборов учета по нормативам потребления за январь и февраль 2025 года составляет в расчете на 1 человека 1 161 рублей 08 копеек (январь 2025 года - 580 рублей 54 копеек, февраль 2025 года - 580 рублей 54 копеек). Размер платы за услугу ГВС с учетом показаний индивидуальных приборов учета за январь и февраль 2025 года составляет 471 рубль 83 копейки. Размер платы за услугу ХВС без учета показаний индивидуальных приборов учета по нормативам потребления за январь и февраль 2025 года составляет в расчете на 1 человека 295 рублей 06 копеек (январь 2025 года - 147 рублей 53 копейки, февраль 2025 года - 147 рублей 53 коп.). Размер платы за услугу ХВС с учетом показаний индивидуального прибора учета в количестве 8 куб.м на дату 24 февраля 2025 года составляет 270 рублей 08 копеек.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности списать задолженность по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 743 рубля 75 копеек, учитывая, что доказательств начисления коммунальных платежей с нарушением установленного законом порядка, с учетом выводов, проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, принимая во внимание, что оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет, фактически списав задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности, не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуют, в связи с чем, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, для его проверки в этой части у судебной коллегии не имеется оснований.

Удовлетворяя требования истца о возобновлении подачи электроэнергии в полном объеме, суд исходил из того, что ответчиком ЖСК «Бирюсинка» нарушена процедура по ограничению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в связи с чем возложил обязанность на ответчика немедленно возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика ЖСК «Бирюсинка», длительность ограничения коммунальной услуги, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ЖСК «Бирюсинка» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Из акта ЖСК «Бирюсинка» от 15 ноября 2024 года следует, что председатель ЖСК «Бирюсинка» ФИО6, член правления ФИО7, электрик ФИО8 произвели установку оборудования в схеме электропитания для ограничения коммунальной услуги по электроснабжению <адрес> соответствии с указанным графиком. Опломбировка произведена 15 ноября 2024 года в присутствии комиссии пломбами Н633183, Н633182, в случае порчи оборудования ответственность возлагается на собственника квартиры. Указанный акт содержит подписи членов комиссии, подпись о получении данного акта ФИО1 15 ноября 2024 года.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства.

Согласно платежному документу за ноябрь 2024 года задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ФИО1 по адресу: <адрес> составляет 67 386 рублей 86 копеек.

Из уведомления-претензии ЖСК «Бирюсинка» от 19 августа 2024 года собственнику квартиры по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу имеется по состоянию на 01 августа 2024 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капремонта, с предложением в срок до 07 сентября 2024 года погасить имеющуюся задолженность. В обратном случае собственнику разъясняются последствия в виде ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг (электроснабжения), обращения в суд для принудительного взыскания задолженности, начисления пени, ограничение канализации.

Истцом оспаривается получение указанного уведомления – претензии, при этом ответчиком доказательств, подтверждающих получение указанного документа, в материалы дела не представлено.

Истцом представлено уведомление – претензия от 19 декабря 2024 года, при этом истец пояснил, что иных уведомлений он не получал.

В соответствии с пп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление), которое доставляется способом, позволяющим подтвердить факт и дату его получения потребителем.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что само по себе наличие задолженности не может служить безусловным основанием для приостановления коммунальной услуги, а действия исполнителя должны быть соразмерны допущенному нарушению.

По результатам оценки представленных истцом и ответчиком доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не подтверждено с достаточной достоверностью направление истцу юридически значимого сообщения, содержащего всю необходимую информацию о предстоящем отключении.

Судом первой инстанции обоснованно установлено нарушение процедуры уведомления потребителя об отключении электроэнергии, представленные доказательства не соответствуют требованиям п. 119 Правил № 354, которые требуют подтверждения факта и даты получения потребителем юридически значимого уведомления.

Разрешая требования о произведении перерасчета начислений за услуги ХВС и ГВС за январь и февраль 2025 года в размере 2 458 рублей 59 копеек, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств законности начисления платы за услуги холодного и горячего водоснабжения за период январь и февраль 2025 года, исходя из количества 2 человек, произвел расчет за услуги ГВС и ХВС за январь и февраль 2025 года без учета показаний индивидуальных приборов (с учетом опломбировки счетчика 24 февраля 2025 года), исходя из количества собственников - 1 человек ФИО1, обязав ЖСК «Бирюсинка» произвести перерасчет задолженности ФИО1, указав наличие задолженности за услуги ГВС за январь 2025 года в размере 580 рублей 54 копейки, февраль 2025 года - 580 рублей 54 копейки, за услуги ХВС за январь 2025 года в размере 147 рублей 53 копейки, февраль 2025 года - 147 рублей 53 копейки.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 56 (1) Правил № 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В силу п. 58 Правил № 354 количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте «б» п. 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с п. 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

В материалах дела имеется акт от 20 февраля 2025 года об установлении количества временно проживающих в жилом помещении граждан, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с января 2022 года по настоящее время проживают ФИО10, ФИО11 Акт подписан членами комиссии, состоящей из пяти человек (л..д. 106).

Истцом представлен договор аренды от 25 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО11 о предоставлении во временное пользование (аренду) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО10, ФИО11

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства.

Согласно скриншоту с почтового ящика <данные изъяты> обращение ЖСК «Бирюсинка» от 26 марта 2025 года, акт о проживающих, доверенность ЖСК «Бирюсинка» отправлены в Главное управление МВД России по Саратовской области.

Согласно ответу Главного Управления МВД России по Саратовской области от 09 апреля 2026 года акт ЖСК «Бирюсинка» от 20 февраля 2025 года об установлении количества временно проживающих граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> адрес Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Саратовской области не поступал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не оспаривалось проживание в квартире двух человек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в квартире истца в спорный период фактически проживали два человека, исходя из отсутствия в жилом помещении истца индивидуального прибора учета (истечения срока поверки), судебная коллегия признает обоснованным начисление ответчиком в спорный период платы за коммунальные услуги по нормативу, с учетом количества проживающих лиц в жилом помещении.

Направление копии акта в органы внутренних дел носит информативный характер и не направление акта в указанные органы оснований для признания его недопустимыми доказательством либо иных сомнений в его содержании не создаст.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения требований о возложении обязанности ЖСК «Бирюсинка» по произведению перерасчета задолженности ФИО1 за услуги ГВС за январь 2025 года, февраль 2025 года, за услуги ХВС за январь 2025 года, февраль 2025 года подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ),с принятием в данного части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о перерасчете задолженности за услуги ГВС за январь 2025 года, февраль 2025 года, за услуги ХВС за январь 2025 года, февраль 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года отменить в части возложения обязанности на жилищно-строительный кооператив «Бирюсинка» по перерасчету задолженности ФИО1 за услуги ГВС за январь 2025 года, февраль 2025 года, за услуги ХВС за январь 2025 года, февраль 2025 года.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о перерасчете задолженности за услуги ГВС за январь 2025 года, февраль 2025 года, за услуги ХВС за январь 2025 года, февраль 2025 года отказать.

В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи