Решение № 2А-2189/2024 2А-2189/2024~М-952/2024 М-952/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-2189/2024

УИД63RS0№-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2189/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 а к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании отказа незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия о возврате заявления о предоставлении земельного участка и представленных документов, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Департамент градостроительства с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, однако в очередной раз заявление возращено, с указанием на основания, предусмотренные п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, что поданное заявление не содержит информации, предусмотренной п.1 ст.39.17 ЗК РФ не указан адрес место жительства заявителя и кадастровый номер испрашиваемого земельного участка. Истец с данным решением не согласен, указывая, что основания для возврата надуманные, противоречат представленному заявлению, содержавшему данные сведения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным действие Департамента градостроительства г.о. Самара по возврату заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с совершением действий, предусмотренных п.1-3 ч. 5, ч. 6 ст. 39.17 ЗК РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д.54-59), указав, что возврат заявления осуществлен в соответствии с регламентом, при этом испрашиваемый земельный участок на момент возврата предоставлен в аренду ФИО2

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, поддержав позицию, отраженную в письменном отзыве.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, однако представленные документы возвращались Департаментом в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился повторно с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения огородничества с приложением схемы расположения земельного участка, заявление зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д.12-15).

Решением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление истца возвращено с приложенными документами на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, с указанием на отсутствии в нем информации, предусмотренной п.1 ст. 39.17 ЗК РФ: не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка и адрес места жительства (регистрации) заявителя, дополнительно сообщив, что земельный участок с указанным кадастровым номером № предоставлен в аренду иному лицу (л.д.10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ). Согласно статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов. В силу ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем. Анализ поданного административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) указывает, что отраженная выше информация содержалась в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Вопреки решению Департамента, в заявлении ФИО4 указан адрес места жительства заявителя, совпадающий с его местом регистрации, что установлено судом в ходе судебного разбирательства: <адрес><адрес> (л.д.9, л.д.11-12), в том числе и кадастрового номер земельного участка №. В связи с чем, вывод представителя административного ответчика о не соответствии заявления ФИО4 требованиям ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ противоречит установленным по делу обстоятельствам. Пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для возвращения заявления о предоставлении земельного участка, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 названной статьи. Возврат заявления является самостоятельной административной процедурой. Однако в данном случае, таких оснований для возвращения без рассмотрения по существу заявления ФИО4, не имелось. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, в оспариваемом ответе Департамента не приведены основания, указанные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению ФИО4 спорного земельного участка, то есть его заявление по существу не рассмотрено. Следовательно, заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду должно было быть рассмотрено и разрешено административным ответчиком в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, в том числе предоставление земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, с последующим заключением с ним договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-111), что было известно Департаменту градостроительства на момент рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств соблюдения требований земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия оспариваемого возврата и соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, влекут нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования последнего о признании решения административного ответчика незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 а к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании отказа незаконным – удовлетворить.

Признать решение Департамента градостроительства г.о. Самара по возврату заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара повторно рассмотреть заявление ФИО4 а от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ