Решение № 2А-2189/2024 2А-2189/2024~М-1805/2024 М-1805/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-2189/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2189/2024 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебном приставу ОСП Красноярского района ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебном приставу ОСП Красноярского района ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» указало, что на исполнении в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное, 13.08.2020г. на основании исполнительного документа № № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) судебным приставом - исполнителем в ГИБДД МВД России направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство 222709, 2013 года выпуска, VIN: №, госномер: №

Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно:

- судебным приставом своевременно не были запрошены номера телефонов должника у операторов сотовой связи, не опрошены лица, проживающие по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседи, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника местонахождении транспортного средства;

- судебным приставом не были своевременно приняты меры, направленные на обеспечение ареста транспортного средства: на протяжении 4 лет(год) 0 мес. судебным приставом не направлено по адресу проживания должника требование явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста;

- судебный пристав не принял мер по объявлению должника и его транспортного средства в розыск, в соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.08.2024г. в порядке ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве направлено ходатайство о розыске транспортного средства через портал Госуслуги, которое было зарегистрировано за №. На дату настоящего административного искового заявления ходатайство не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Красноярского района ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» ссылается на то, что судебным приставом своевременно не были запрошены номера телефонов должника у операторов сотовой связи, не опрошены лица, проживающие по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседи, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника местонахождении транспортного средства;

- судебным приставом не были своевременно приняты меры, направленные на обеспечение ареста транспортного средства: на протяжении 4 лет(год) 0 мес. судебным приставом не направлено по адресу проживания должника требование явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста;

- судебный пристав не принял мер по объявлению должника и его транспортного средства в розыск, в соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.08.2024г. в порядке ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве направлено ходатайство о розыске транспортного средства через портал Госуслуги, которое было зарегистрировано за №. На дату настоящего административного искового заявления ходатайство не рассмотрено.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 13.08.2020 ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области на основании исполнительного документа №2-355/2020 от 23.06.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств в размере 85965.90 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено сторонам исполнительного производства.

На основании ответа с ОА УФМС РФ должник поменял фамилию на ФИО5, в связи с этим судебным приставом произведена коррекции в персональные данные должника.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) №.

Установлено, что 14.08.2020, 06.06.2022, 20.07.2022, 02.10.2022, 06.04.2023, 23.06.2023, 03.09.2023, 04.10.2023, 29.10.2023, 12.02.2024, 21.03.2024, 10.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, что подтверждается реестром отправленных запросов по исполнительному производству.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрирован легковой автомобиль марки М408; 1965г.в.; г/н: №

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно информации официального сайта Российский Союза Автостраховщиков данное транспортное средство не страхуется на протяжении десяти лет.

Согласно ответа ПК «Безопасный город» данное транспортное средство не передвигается.

Указанное в исковом заявлении транспортное средство 222709, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак ВХ65363 не принадлежит должнику.

Согласно ответов Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответа с ПФР, ответа на запроса о получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства должник не получает доход.

16.11.2021, 17.05.2022, 21.11.2022, 23.05.2023 и 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответов кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ПАО РОСБАНК, АО "Почта ФИО4" судебным приставом- исполнителем в ходе исполнения исполнительно производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

в рамках исполнительного производства со счета 40№ должника открытого в ВТБ ФИО4 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 4579.51 рублей.

05.03.2022, 14.12.2023, 31.01.2024, 16.05.2024 в адрес ОСП Кинельского района направлено поручение проверить фактическое проживание должника <адрес>, <адрес>.

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, для последующего проведения исполнительных действий по выявлению ликвидного имущества по адресу жительства ФИО6

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства приняты все меры допустимые законом для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Красноярского района ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а равно оснований обязывать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебном приставу ОСП Красноярского района ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению 17.10.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.10.2024.

Судья____________________________Абишев М.С.