Приговор № 1-1-31/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-1-31/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н. с участием государственного обвинителя Терехова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бучушкан А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, пенсионера, женатого, зарегистрированного; <адрес> проживающего: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года в 18 часов 55 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Тверская область, Андреапольский район, Волокское сельское поселение, <...>, являясь владельцем огнестрельного оружия и не желая продлевать имеющееся у него разрешение РОХа № 15930905 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, срок действия которого истекал 13 марта 2021 года, действуя умышлено, сообщил по телефону в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении - тайном хищении неустановленным лицом в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 31 января 2021 года из указанного дома принадлежащего ему имущества, стоимостью 53 000 рублей. Данное телефонное сообщение было зарегистрировано в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» за № 160 от 31 января 2021 года. В продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, до приезда сотрудников полиции в вечернее время, но не позднее 22 часов 30 минут 31 января 2021 года, ФИО1 спрятал в надворную постройку, расположенную на придомовой территории, ружье марки МР 43-Е калибр 12/70 и три пачки патронов калибра 12/70, при помощи топорика-ледоруба деформировал навесной замок на входной двери дома и повредил стену в доме, сымитировав взлом замка и хищение отсутствующего у него металлического сейфа, таким образом создав искусственные доказательства обвинения. В тот же день около 22 часов 30 минут, будучи предупрежденным под роспись по ст. 306 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в <адрес> сообщил сотрудникам полиции о хищении у него: канистры объемом 20 литров с ГСМ, ноутбука марки «Sonny», бензопилы марки «Штиль 250», металлического сейфа, ружья марки МР - 43Е калибр 12/70, трех пачек патронов 12 калибра марки 12/70 и денежных средств в сумме 5 000 рублей, о чем оперуполномоченным ГУР ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был собственноручно подписан ФИО1 и зарегистрирован в книгу учета сообщений о преступлениях Андреапольского отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» за № 160 от 31 января 2021 года. При проведении доследственной проверки в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ по заявлению ФИО1 было принято решение о возбуждении уголовного дела № 12101280041000009 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ, в ходе расследования которого объективно и достоверно установлено отсутствие события преступления в связи с несоответствием изложенной в заявлении ФИО1 информации действительности.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ.

В соответствии с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, он является владельцем гладкоствольного ружья марки МР 43-Е калибр 12/70, разрешение РОХа № 15930905 на его хранение и ношение им получалось в городе Москва, срок действия которого истек 13 марта 2021 года. 31 января 2021 года, вернувшись с супругой с зимней рыбалки, вспомнил про ружья и о том, что срок разрешения на них заканчивается. Поскольку уехать в город Москва для продления разрешения на ружья он не мог из-за болезни супруги, с целью «списания» ружей предложил ей инсценировать хищение ружья марки МР - 43Е калибр 12/70 и трех пачек патронов 12 калибра марки 12/70, а также для правдивости сообщить о том, что у них из дома, в том числе похитили: канистру объемом 20 литров с ГСМ, ноутбук марки «Sonny», бензопилу «Штиль 250», металлический сейф и денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО4 из-за плохого самочувствия ему препятствовать не стала, находясь в растерянности, своего отношения к предложенному им не выразила. Тогда он со своего мобильного телефона с абонентским номером № в 18 часов 55 минут позвонил в полицию и сообщил оперативному дежурному о том, что 31 января 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, когда он с супругой находился на рыбалке, в их дом по адресу: <адрес>, проникли неизвестные люди и похитили перечисленное им имущество, которое изначально он пытался найти самостоятельно, при этом он понимал и осознавал, что сообщает ложные сведенья о преступлении. После разговора с оперативным дежурным, около 19 часов 15 минут, он без ведома супруги взял принадлежащее ему ружье марки МР 43-Е калибр 12/70, три пачки патронов калибра 12/70 и спрятал их в надворную постройку на чердаке, чтобы создать следы взлома и незаконного проникновения в дом при помощи топорика-ледоруба деформировал навесной замок на входной двери, затем в коридоре ближе к истопной печи повредил стену, для того чтобы сообщить правоохранителям, что ранее в данном месте находился металлический сейф, в котором он хранил ружье МР 43-Е калибр 12/70 и 70 и три пачки патронов калибра 12/70. В действительности металлического сейфа у него никогда не было, ружье он хранил в сарае. Около 22 часов 30 минут к ним приехали сотрудники полиции, он указал на сломанный замок входной двери, а также на следы в стене, пояснив, что на этом месте находился сейф с ружьем и патронами. При заполнении протокола принятия устного заявления о преступлении сотрудник уголовного розыска предупредил его под роспись об ответственности за заведомо ложный донос и зачитал ему статью 306 Уголовного Кодекса РФ. Понимая и осознавая противоправность своих действий, он продолжил рассказывать сотрудникам полиции о проникновении в его дом и о якобы совершенном хищении принадлежащего ему имущества, назвал его стоимость. В действительности данного имущества у него не было, стоимость он придумал и называл примерную: канистру объемом 20 литров с ГСМ он оценил в 2000 рублей, ноутбук марки «Sonny» - в 20 000 рублей, бензопилу марки «Штиль 250» - в 5000 рублей, металлический сейф - в 5000 рублей, ружье марки МР - 43Е калибр 12/70 с тремя пачками патронов 12 калибра марки 12/70 - на общую сумму 1000 рублей. При опросе ФИО4 подтвердила его показания. 01 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут к нему снова приехали сотрудники полиции для дополнительных опросов, которым он решил признаться, что никакого проникновения к нему в дом не было и никакого имущества у него из дома не похищали, он все придумал для того чтобы «списать» ружье и не продлевать разрешение на него. После чего он добровольно, без какого-либо принуждения дал явку с повинной, в которой признал свою вину в совершении заведомо ложного доноса о преступлении. Затем он показал правоохранителям место, где он спрятал ружье и три пачки патронов, также он пояснил, что имущество, которое он ранее заявил как похищенное, а именно канистра объемом 20 литров с ГСМ, бензопила «Штиль 250», денежные средства в сумме 5000 рублей, ноутбук марки «Sony», металлический сейф, было им придумано для правдоподобности кражи.

Согласно протоколу явки с повинной от 01 февраля 2021 года ФИО1 сообщил о совершенном им 31 января 2021 года преступлении – заведомо ложном доносе о совершении тяжкого преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении указанного выше преступления и его согласия с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, о чем ФИО1 заявил в судебном заседании, его вина также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетелей:

ФИО5, проходит службу в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в должности следователя с июля 2014 года. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел, подследственных следователям органов внутренних дел, дежурство в составе СОГ, а также предупреждение и пресечение преступлений. 31 января 2021 года в 08 часов 30 минут, согласно утвержденного графика дежурств, заступила на суточное дежурство в составе СОГ. Около 18 часов 55 минут от оперативного дежурного ФИО6 поступило сообщение том, что в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по телефону обратился ФИО1, который пояснил, что из принадлежащего ему дома по адресу: <адрес> совершено хищение принадлежащего ему имущества, в том числе гладкоствольного ружья. Она совместно с о/у ГУР ФИО3 и специалистом-криминалистом ФИО7 выехали в <адрес>. Возле дома их встретил ФИО1, который пояснил, что в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он совместно со своей супругой А.Ф. находился на рыбалке, вернувшись домой они обнаружили вскрытый навесной металлический замок и хищение имущества: канистры объемом 20 литров с ГСМ стоимостью 2000 рублей, ноутбука марки «Sony» стоимостью 20 000 рублей, бензопилы «Штиль 250» стоимостью 5000 рублей, металлического сейфа стоимостью 5000 рублей, ружья марки МР - 43Е калибр 12/70 и трех коробок патронов 12 калибра марки 12/70, которые он оценил на общую сумму 1000 рублей, а также денежных средств в сумме 5 000 рублей. В присутствии ФИО1 и с его разрешения она составила протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указал на деформированный навесной замок на входной двери со следами взлома, поврежденную стену в доме около стопной печи, пояснив, что ранее на этом месте находился металлический сейф, в котором хранилось ружье марки МР - 43Е калибр 12/70. О/у ГУР ФИО3 заполнил протокол принятия устного заявления о преступлении, разъяснив при этом содержание ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и получил объяснения ФИО8 01 февраля 2021 года было возбужденно уголовное дело № 12101280041000009 по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 из <адрес>, на общую сумму 53 000 рублей. В рамках расследования были назначены судебные экспертизы по следам, изъятым на месте происшествия, ФИО1 был признан потерпевшим. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что сымитировал проникновение и хищение принадлежащего ему имущества, с целью «списания» принадлежащего ему ружья из-за окончания срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. 03 марта 2021 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия события преступления.

ФИО6, проходит службу в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский» в должности участкового уполномоченного полиции с 2020 года. 31 января 2021 года она исполняла обязанности оперативного дежурного ДЧ ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский». В ее должностные обязанности, как оперативного дежурного, входит принятие и регистрация заявлений и сообщений. 31 января 2021 года в 08 часов 30 минут ФИО6, согласно утвержденного графика дежурств, заступила на суточное дежурство. В 18 часов 55 минут в дежурную часть по телефону позвонил мужчина, который представился ФИО1 и сообщил, что из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершено хищение принадлежащего ему имущества: канистры с ГСМ, ноутбука марки «Sonny», бензопилы «Штиль 250», металлического сейфа и денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также ружья марки МР - 43Е калибр 12/70 и трех коробок патронов 12 калибра марки 12/70, которое изначально он пытался найти самостоятельно. Данное сообщение она зарегистрировала в КУСП за № 160 и направила дежурную следственно-оперативную группу в составе о/у ГУР ФИО3, следователя ФИО5 и специалиста-криминалиста ФИО7 к ФИО1 Вернувшись с выезда, дежурная следственно-оперативная группа предоставила материалы проверки 01 февраля 2021 года следователь ФИО5 возбудила уголовное дело № 12101280041000009 по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 из <адрес>, на общую сумму 53 000 рублей.

ФИО7, проходит службу в МО МВД России «Западнодвинский» в должности старшего эксперта с 2011 года. В его должностные обязанности входит оказание содействия следователю при проведении осмотра места происшествия в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковки и сохранности следов, объектов и других вещественных доказательств; содействие полному и правильному отражению в протоколе осмотра полученной криминалистической информации; проведение по заявлению органов следствия и дознания экспертиз и исследований по изъятым с мест происшествия следам и объектам. 31 января 2021 года в 08 часов 30 минут ФИО7, согласно утвержденного графика дежурств, заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Около 18 часов 55 минут от оперативного дежурного ФИО6 поступило сообщение том, что в дежурную часть Андреапольского отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» по телефону обратился ФИО1, который пояснил, что из принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, совершено хищение принадлежащего ему имущества, в том числе гладкоствольного ружья. ФИО7 совместно с о/у ГУР ФИО3 и следователем ФИО5 выехали в <адрес>. Возле дома их встретил ФИО1, который пояснил, что в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он совместно со своей супругой А.Ф. находился на рыбалки, вернувшись они обнаружили вскрытый навесной металлический замок и хищение имущества: канистры объемом <адрес>, которые он оценил на общую сумму 1000 рублей, а также денежных средств в сумме 5 000 рублей. В присутствии ФИО1 и с его разрешения следователь ФИО5 составила протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на деформированный навесной замок на входной двери со следами взлома, поврежденную стену в доме около стопной печи, пояснив, что ранее на этом месте находился металлический сейф, в котором хранилось ружье марки МР - 43Е калибр 12/70. При осмотре он обнаружил следы рук и следы ткани, которые изъял на три отрезка светлой дактопленки, также был изъят один фрагмент ДВП со следами орудия взлома. После чего о/у ГУР ФИО3 заполнил протокол принятия устного заявления о преступлении, разъяснив при этом содержание ст. 306 Уголовного кодекса РФ, получил объяснения ФИО8 Вернувшись в дежурную часть они сообщили оперативному дежурному о происшествии. В рамках возбужденного уголовного дела № 12101280041000009 по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 были назначены дактилоскопические и трассологические судебные экспертизы по следам, изъятым в ходе осмотра места происшествия, им были проведены экспертизы и даны заключения.

ФИО3, проходит службу в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский» в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска с августа 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытые преступлений, розыск лиц различных категорий, дежурство в СОГ. 31 января 2021 года в 08 часов 30 минут он, согласно утвержденного графика дежурств, заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Около 18 часов 55 минут от оперативного дежурного ФИО6 поступило сообщение том, что в дежурную часть Андреапольского отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» по телефону обратился ФИО1, который пояснил, что из принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, совершено хищение принадлежащего ему имущества, в том числе гладкоствольного ружья. Он совместно со следователем ФИО5 и специалистом-криминалистом ФИО7 выехали в <адрес> Около 22 часов 30 минут возле дома их встретил ФИО1, который пояснил, что в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он совместно со своей супругой А.Ф. находился на рыбалке, вернувшись они обнаружили вскрытый навесной металлический замок и хищение имущества: канистры объемом 20 литров с ГСМ стоимостью 2000 рублей, ноутбука марки «Sony» стоимостью 20 000 рублей, бензопилы «Штиль 250» стоимостью 5000 рублей, металлического сейфа стоимостью 5000 рублей, ружья марки МР - 43Е калибр 12/70 и трех пачек патронов 12 калибра марки 12/70, которые он оценил на общую сумму 1000 рублей, а также денежных средств в сумме 5 000 рублей. Он заполнил протокол принятия устного заявления о преступлении, разъяснив при этом содержание ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и получил объяснения ФИО8 В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указал на деформированный навесной замок на входной двери со следами взлома, поврежденную стену в доме около стопной печи, пояснив при этом, что ранее на этом месте находился металлический сейф, в котором хранилось ружье марки МР - 43Е калибр 12/70 и три пачки патронов 12 калибра марки 12/70. Вернувшись в дежурную часть они сообщили оперативному дежурному о происшествии, и передали собранный материал проверки.

ФИО9, проходит службу в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский» в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска с августа 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытые преступлений, розыск лиц различных категорий, дежурство в СОГ. 01 февраля 2021 года по поручению следователя ФИО5 в рамках возбужденного уголовного дела № 12101280041000009 выехал в <адрес> для допроса А.Ф. В ходе разговора ФИО1 признался, что совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении. ФИО1 рассказал, что срок разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ружья марки МР - 43Е калибр 12/70 № 1050675 истекает 13 марта 2021 года, для продления которого необходимо ехать в город Москва, куда он поехать не может но из-за плохого состояния здоровья его супруги. Также ФИО1 пояснил, что 31 января 2021 года после рыбалки вспомнил об окончании срока разрешения и у него внезапно возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении - хищении из принадлежащего ему дома ружья марки МР - 43Е калибр 12/70 и иного придуманного им имущества: канистры объемом 20 литров с ГСМ, ноутбука марки «Sony», бензопилы «Штиль 250», металлического сейфа, трех коробок патронов 12 калибра марки 12/70, а также денежных средств в сумме 5 000 рублей. Для правдоподобности ФИО1 ледоубом-топором сломал навесной металлический замок на входной двери, а также повредил одну из стен, на которой находился сейф. Принадлежащее ему ружье марки МР - 43Е калибр 12/70 он заранее спрятал в сарае на придомовой территории. Далее он с ФИО1 прошли в указанный им сарай, где на одной из полок находилось якобы похищенное ружье в чехле черного цвета, которое им было изъято и передано на хранение в оружейную комнату Андреапольского отделения полиции. В ходе допроса ФИО4 пояснила, что ее муж ФИО1 совершил заведомо ложны донос о совершенном преступлении, а именно о хищении имущества из их дома. 31 января 2021 года когда приехали сотрудники полиции А.Ф. по просьбе своего супруга подтвердила факт хищения принадлежащего им имущества. Также она пояснила, что канистру объемом 20 литров с ГСМ, ноутбук марки «Sony», бензопилу «Штиль 250», металлический сейф и денежные средства в сумме 5 000 рублей у них никогда не было, данное имущество ФИО1 придумал. По приезду в Андреапольское отделение полиции. 01.02.2021 года он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса РФ, а именно заведомо ложного доноса о совершении преступления, который был зарегистрирован в КУСП за № 165.

А.Ф. проживает совместно с супругом ФИО1 с декабря 2020 года в <адрес>, они являются владельцами гладкоствольного ружья марки МР-43Е калибр 12/70. 31 января 2021 года, вернувшись с рыбалки около 17 часов 00 минут, ФИО1 сообщил ей, что хочет совершить заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в связи с нежеланием продлевать разрешение на хранение и ношение оружия, срок которого истекает 13 марта 2021 года, поскольку необходимо ехать в город Москва, но из-за ее состояния здоровья, он не может оставить ее одну. Супруг сказал, что сообщит в полицию о заведомо несуществующем факте хищения из их дома ружья марки МР-43Е калибр 12/70 и иного несуществующего имущества, попросил ее по приезду сотрудников полиции подтвердить его слова, она возражать и отговаривать его не стала. Около19 часов 00 минут ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону, с кем и о чем она не слышала. Затем она слышала стуки возле входной двери дома, но не придала этому значение, так как думала, что супруг делает работы по дому. О том, что ФИО1 создал видимые следы преступления она не знала, ему не помогала. О том, что ФИО1 позвонил в полицию и сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении поняла, когда около 22 часов 30 минут к ним в дом приехали сотрудники полиции. Сотрудник уголовного розыска взял заявление и объяснение с ее мужа ФИО1, а после стал опрашивать ее, находясь в растерянности она подтвердила сказанное супругом о том, что днем они уходили на рыбалку, а после возвращения домой обнаружили сломанный замок на входной двери и пропажу имущества. ФИО1 сказал, что у них похитили канистру объемом 20 литров с ГСМ, ноутбук марки «Sony», бензопилу марки «Штиль 250», металлический сейф, ружье марки МР - 43Е калибр 12/70 и три коробки патронов 12 калибра марки 12/70, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей. Сотрудник уголовного розыска составил объяснение с ее слов, она осознавала заведомую ложность сообщаемых ей фактов. 01 февраля 2021 года около 11 часов 00 минут к ним в дом снова приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 добровольно и без принуждения признался, что совершил заведомо ложный донос о хищении имущества из их дома, а также о том, что самостоятельно создал искусственные доказательства, она его слова подтвердила. Затем ФИО1 показал сотрудникам полиции надворную постройку, в которой он спрятал принадлежащее им ружье марки МР-43Е калибр 12/70. Супруг рассказывал ей, что ранее он находился на лечении в психиатрической больнице и был комиссован из армии. Состоит ли ФИО1 на психиатрическом учете в какой-либо больнице, она не знает, за время их совместной жизни в какую-либо больницу за психиатрической помощью он не обращался. В середине января 2021 года ФИО1 получил травму головы – сотрясение, обращался в Андреапольскую ЦРБ, у него бывают провалы в памяти, особенно стало это заметно в последние несколько лет. Вместе с ружьем муж спрятал три пачки патронов 12 калибра марки 12/70, которые вместе с ружьем были изъяты сотрудниками полиции.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31 января 2021 года, согласно которому ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее 31 января 2021 года тайное хищение принадлежащего ему имущества, стоимостью 58000 рублей;

- постановлением о прекращении уголовного дела № 12101280041000009, возбужденного 01 февраля 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также иного имущества из дома ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их и не вызывают сомнения в их достоверности.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, поскольку, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, умышленно обратился с заявлением, содержащим ложные сведения о совершенном преступлении, в полицию, искусственно создав недостоверные доказательства обвинения.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21 апреля 2021 года № 911 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 выявляет признаки органического заболевания головного мозга с легким когнитивным снижением (F-06.7 по МКБ-10). В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, может самостоятельного осуществления его право на защиту. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Приведенное заключение комиссии экспертов получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и дано высококвалифицированными специалистами в области психиатрии. Подсудимый и остальные участники судебного разбирательства согласились с выводами экспертов, каких-либо ходатайств в этой связи не заявили. Таким образом, суд считает ФИО1 и юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину признает, в содеянном раскаивается, он и его супруга имеют заболевания.

В качестве обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах своих незаконных действий на стадии предварительного следствия, имеющих значение для расследования совершенного преступления.

К иным смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит признание вины и явное раскаяние в содеянном, как в период производства предварительного следствия, так и рассмотрения дела судом, состояние здоровья его и члена его семьи (супруги), возраст подсудимого.

Учитывая, что при получении явки с повинной ФИО1 правовые последствия ее подачи, права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также статья 51 Конституции РФ не разъяснялись, суд относит ее к числу иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не усмотрено.

Данных, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, привлечение виновного к уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, его зрелый возраст, состояние его здоровья, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.С. Прокофьева

1версия для печати