Решение № 2-1740/2017 2-1740/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1740/2017

№ 2-1740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 августа 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль HYUNDAI GRAND SANTA FE с привлечением денежных средств банка. Автомобиль находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля № по рискам «ущерб, хищение». Риски согласованы со страховщиком и определены в размере 796000 руб. Он оплатил страховую премию в размере 48715 руб. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску «ущерб». По оценке ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб составил 332166,57 руб., после обнаружения дополнительных повреждений стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила еще 108554,92 руб., что подтверждено заключением № ООО «Альянс-Оценка». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 194887,04 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о перечислении недоплаченного страхового возмещения в размере 245834,45 руб. Ответ от страховой компании не последовал. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 245834,45 руб., штраф в размере 50 % от заявленных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в данном случае подлежит применению п.6.10.2.1, а не п.6.4 Правил страхования. Причиненный ущерб не превышает страховую сумму, поэтому его возмещение должно производиться по отчету оценщика. Истцу ничто не мешало застраховать автомобиль на его полную стоимость.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из паспорта транспортного средства HYUNDAI GRAND SANTA FE государственный регистрационный № (л.д.59-60) следует, что его собственником является ФИО1

В судебном заседании установлено, что автомобиль приобретен с использованием кредитных средств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), автомобиль находится в залоге у банка по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, что на автомобиль HYUNDAI GRAND SANTA FE государственный регистрационный № упал снег с крыши дома <адрес>. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

На основании п.1 ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (неполное имущественное страхование).

Из полиса добровольного страхования транспортного средства № (л.д.16) следует, что автомобиль HYUNDAI GRAND SANTA FE государственный регистрационный № застрахован по рискам «Ущерб/Хищение», действительная стоимость 1800000 руб., страховая сумма 796000 руб., страховая премия 48715 руб.; выгодоприобретатель ДО № 20 «Тобольский» «Запсибкомбанк»; страховое возмещение выплачивается без учета износа по смете независимого эксперта; с правилами страхования ФИО1 ознакомлен, экземпляр правил получил.

В силу Общих правил страхования средств транспорта (л.д.226-235) договором страхования страховая сумма может быть установлена ниже действительной стоимости ТС (ДО) (неполное имущественное страхование). При таком условии страховщик с наступлением события, признанного страховым случаем, обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости (п.6.4); при возмещении по смете независимого эксперта выплата производится в размере расчетной стоимости ремонта (восстановления) ТС и (или) ДО, на основании данных акта осмотра поврежденного ТС и заключения уполномоченного страховщиком лица (независимого эксперта), исходя из среднерыночных цен, сложившихся в месте заключения договора страхования на дату наступления страхового случая. Данное условие применяется по умолчанию сторон при страховании ТС на сумму ниже его действительной стоимости (неполное имущественное страхование), а также в отношении ТС по году выпуска от 5 лет и старше (п.6.10.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил о наступлении страхового случая (л.д.121).

По отчету №, составленному ООО «Альянс-Оценка» (л.д.20-85) стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля HYUNDAI GRAND SANTA FE государственный регистрационный № без учета износа деталей составила 332166,57 руб.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), составленному в дополнение к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля HYUNDAI GRAND SANTA FE государственный регистрационный № без учета износа деталей составила 108554,92 руб.

Актом о страховом случае № 223/132 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) указный случай признан страховым. ФИО1 с разрешения ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.122) выплачено страховое возмещение в размере 194887,04 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225).

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор на условиях неполного имущественного страхования. Возможность такого условия в договоре страхования предусмотрена ст.949 ГК РФ, следовательно, закону не противоречит.

Исходя из условий страхования коэффициент пропорциональности составил 44,22 % (796000 : 1800000 х 100 %). Поэтому размер страховой выплаты обоснованно составил 194887,04 ((332166,57 + 108554,92) х 44,22 % : 100 %) руб.

С доводом представителя истца, что в данном случае подлежит применению п.6.10.2.1, а не п.6.4 Общих правил страхования средств транспорта, суд не соглашается, так как эти пункты не противоречат друг другу, а разъясняют указанные в полисе условия страхования. Выплата истцу произведена на основе отчетов и заключений независимого эксперта, но пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости, то есть в соответствии с условиями договора страхования.

То, что размер причиненного ущерба не превышает установленную договором страхования страховую сумму (796000 руб.) значение не имеет.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 245834,45 руб. необходимо отказать.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ООО СК «Тюмень-Полис» в нарушении прав ФИО1 как потребителя не установлена, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. ему необходимо отказать.

Соответственно, не установлены основания для взыскания с ООО СК «Тюмень-Полис» штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 245834 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2017.