Решение № 2-454/2018 2-454/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-454/2018

Дело № 2-454/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 23 июля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в Чудовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в общей сумме <данные скрыты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>. В обоснование иска указано, что <дата скрыта> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования <номер скрыт>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные скрыты>. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются согласно договору в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил свои условия по договору, предоставив ответчику кредит, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на <дата скрыта> задолженность по договору составляет в общей сумме <данные скрыты>., из них задолженность по основному долгу в сумме <данные скрыты>., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные скрыты>., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме <данные скрыты>., в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, при этом подтвердил факт невнесения платежей в погашение кредита с <дата скрыта> года, а также пояснил, что заключенный договор является обременительным, договором предусмотрена комиссия в сумме <данные скрыты>. за оформление карты Visa Electron, а также <данные скрыты> руб. за разблокировку карты. Списание денежной суммы за комиссии за оформление карты незаконно. Взимание комиссии за расчетное обслуживание не соответствует закону. Банк своими действиями навязал дополнительную услугу по страхованию и при этом ограничил ее право на выбор страховой компании. Считал необходимым снизить сумму задолженности по договору кредитования до <данные скрыты>., и исключить из заявленной истцом суммы уплаченную комиссию за оформление карты в сумме <данные скрыты> за пользование Банком чужими денежными средствами в сумме <данные скрыты>., плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности – <данные скрыты>., комиссию за снятие денежных средств в размере <данные скрыты>., начисленную неустойку в сумме <данные скрыты>., а всего исключить из предъявленной суммы <данные скрыты>

Представитель истца представил возражения на снижение размера заявленной суммы задолженности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования <номер скрыт>, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме <данные скрыты>. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитования, типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в банковских документах (л.д. 6-9, 12).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-29).

Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняет с <дата скрыта>. Задолженность по договору на <дата скрыта> составляет <данные скрыты>., из них задолженность по основному долгу в сумме <данные скрыты>., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные скрыты>., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме <данные скрыты>

Судом проверен представленный Банком расчет задолженности, который сомнений у суда не вызывает. Наличие указанной задолженности, период ее образования подтверждается выпиской по лицевому счету, представленным расчетом задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованного расчета указанной задолженности, необоснованного и неправомерного начисления Банком процентов, неустойки.

Размер процентов, размер неустойки предусмотрен условиями заключенного договора кредитования и соответствует представленному расчету и сроку договора, действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме <данные скрыты>. вполне соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании не установлено нарушение прав ФИО2 при заключении договора кредитования, в связи с чем оснований для уменьшения размера образовавшейся задолженности не имеется.

Ответчик ФИО2 при заключении договора кредитования была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, с условиями предоставления, использования и возврата денежных средств, а также с условиями взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, оформление карты, платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, и выразила свое согласие с данными условиями.

Суд также отмечает, что обслуживание ссудного счета связано с открытием и ведением ссудного счета, которое является самостоятельной услугой, предоставленной Банком, и оказание истцом данной услуги не противоречит действующему законодательству.

При заключении договора ответчик также выразила согласие на включение в программу страхования и соответственно на внесение платы.

Заключение договора страхования является способом обеспечения обязательства, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, которое не противоречит действующему законодательству.

Суд считает, что ФИО2 при заключении договора кредитования при наличии несогласия с предложенными условиями не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой Банком суммы.

Напротив требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по договору кредитования <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме <данные скрыты>

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО2 в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме <данные скрыты>., из них, задолженность по основному долгу в сумме <данные скрыты>., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные скрыты>., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме <данные скрыты>., также расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с <дата скрыта>.

Мотивированное решение составлено <дата скрыта>.

Председательствующий Т.А.Уткина