Решение № 2-582/2025 2-582/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-582/2025

Дело № 2-582/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000726-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года

р.п. Вача Нижегородская область 25 декабря 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Вачского муниципального округа \\ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, умершим \, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Вачского муниципального округа \\ о взыскании задолженности по кредитному договору № F0P\ от \, заключенному с ФИО4, умершим \ в размере 92 928 руб. 56 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 89 208 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам составила 3 719 руб. 59 коп. расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что \ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № F0\ в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 000 руб. сроком до \ (36 месяцев) под 12,99 % годовых. Для заключения договора о выдаче кредита наличными и дальнейшего исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации (п. 9 кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.\ между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) \, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО4 по кредитному договору № F0P\ от \, сумма задолженности по основному долгу составила 89 208 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам - 3 719 руб. 59 коп. Произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (\) и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии заемщик ФИО4 был еще жив, в связи с чем, выдачу права требования были переданы в числе прочих. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \\ \ от \ удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0P\ от \ Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Вачское РОСП УФССП по \\, и возбуждено исполнительное производство \-ИП от 25.06.2024г., что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России. Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \\ от \ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в рамках судебного приказа \ от \ В ходе исполнительного производства истцу стало известно о том, что заемщик - ФИО4 умер \ В силу того факта, что заемщик умер взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне умершего должника на его универсального правопреемника (наследника) в рамках судебного приказа \.Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района заемщик \\ от \ удовлетворено заявления о замене умершего должника ФИО4 на его наследников ФИО1, ФИО5, ФИО3 в рамках судебного приказа \. Впоследствии по заявлению наследника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \\ от \ судебный приказ \ от \ был отменен. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО4 наследственное дело не заводилось. Истец считает, что после смерти наследодателя ФИО4 остались наследники первой очереди ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые могли принять наследство. Ппосле смерти наследодателя ФИО4 осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 606150, \\, принято к \\, д\\ с/с), \\, земельный участок 20/1 с кадастровым номером \, площадью 2 500 кв.м., кадастровая стоимость 639 975 руб. Истец предполагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего Заемщика - ФИО6, в том числе и по кредитному договору № F0P\ от \, а соответственно задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию с данных наследников.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика была привлечена Администрация Вачского муниципального округа \\, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Росреестра по \\.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. В иске просят отказать поскольку наследство после смерти отца не принимали, с отцом не общались, жили в разных населенных пунктах.

Представитель ответчика Администрации Вачского муниципального округа Нижегородской области, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Росреестра по Нижегородской области о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что \ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № в виде подписания индивидуальных условий, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 118 000 руб. сроком до \ (36 месяцев) под 12,99 % годовых. Для заключения Договора о выдаче кредита наличными и дальнейшего исполнения обязательств ФИО4 необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации (п. 9 кредитного договора).

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ФИО4 денежные средства в полном объеме.

\ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) \, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО4 по кредитному договору № F0P\ от \, сумма задолженности по основному долгу составила 89 208 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам - 3 719 руб. 59 коп.

Судом установлено, что в последующем произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Данных о том, что в период с даты перехода права требования (\) и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились, в материалах дела нет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \\ \ от \ удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договора, договору № F0P\ от \ Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Вачское РОСП УФССП по \\, и возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района по \\ от \ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в рамках судебного приказа \ от \ Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района заемщик \\ от \ удовлетворено заявления о замене умершего должника ФИО4 на его наследников ФИО1, ФИО5, ФИО3 в рамках судебного приказа \. Впоследствии по заявлению наследника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \\ от \ судебный приказ \ от \ был отменен.

\ ФИО4 умер.

После смерти ФИО4 остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № F0P\ от \.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу составила 89208,97 рублей, задолженность по процентам составила 3719,59 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, в результате чего признано его соответствие условиям договора, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору не имеется.

Как следует из ответа нотариуса \\ ФИО8 от \ \ на запрос, наследственное дело к имуществу ФИО4 \ года рождения, умершего \ ею не заводилось.

Судом установлено, что выморочное имущество на день смерти ФИО4 состояло из земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером \ расположенного по адресу: РФ \\, Вачский муниципальный район, сельское поселение Казаковский сельсовет, д. \\ кадастровая стоимость 639975 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, согласно сведений о банковских счетах (вкладах) ФИО4 от \, у ФИО4 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО4 и до настоящего времени наследников, принявших наследство, нет, то вышеуказанное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования по месту нахождения недвижимого имущества – администрации Вачского муниципального округа \\, которая и должна отвечать по долгам ФИО4 перед ООО ПКО «ТРАСТ», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

В этой связи, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с администрации Вачского муниципального округа \\ в пределах стоимости наследственного имущества (92928,56 руб.) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0P\ от \, заключенному с ФИО4, умершим \. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО9, ФИО3 отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика администрации Вачского муниципального округа \\.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрация Вачского муниципального округа \\ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, умершим \, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Вачского муниципального округа \\ \ в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» ИНН \ задолженность по кредитному договору № F0P\ от \, заключенному с ФИО4, умершим \; расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, умершим \, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.