Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело 2-322/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 22.11.2017 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о взыскании премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ УПФ РФ в Тарском районе (межрайонное) Омской области о взыскании невыплаченной премии ко Дню финансиста в 2017 году, изменив сумму до 25 тыс. рублей. В обоснование указано, что ФИО1 не согласна с суммой выплаченной премии 1000 рублей, которая выплачена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, т.к. она занижена по сравнению с премиями других специалистов клиентской службы в Колосовском районе. Факт сокращения и расторжения трудового договора не может влиять на размер премии.

В судебном заседании ФИО1 измененные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2015, 2016 также получала премию ко Дню финансиста. Ежегодно сумма премии увеличивалась. В 2017 году с применением повышающего коэффициента, рассчитанного самостоятельно, предполагаемая сумма премии 38222 рубля. С учетом, фактической выплаты иным специалистам, полагает необходимым в своих требованиях снизить размер премиальной выплаты до 25 тыс. рублей. В таком размере премия должна быть гарантирована ей как работнику, в не зависимости от ее сокращения с занимаемой должности, так как входит в оплату труда и предусматривается на каждый будущий год.

Представитель ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что премия ко Дню финансиста не входит как составная часть в оплату труда работника за проработанное время, а является выплатой стимулирующего характера. Выплачивается в пределах фонда оплаты труда, утвержденного в бюджетных сметах Управления по решению Правления ПФР за счет средств, предусмотренных в бюджете на соответствующий финансовый год. Какому-либо планированию, прогнозированию и предполагаемым подсчетам ее размера не подлежит. Выплата и установление размера такой разовой премии является правом, а не обязанностью работодателя. Согласно Положению о премировании работников УПФР в Тарском районе Омской области (межрайонное) руководитель самостоятельно определяет ее размеры.

Представитель ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области ФИО3 доводы руководителя межрайонного управления поддержала, дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО2 и доводам представленного возражения, требования не признала в полном объеме.

Выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята в ГУ УПФ РФ в Колосовском районе Омской области. На момент реорганизации (ДД.ММ.ГГГГ) занимала штатную должность старшего специалиста финансово-экономической группы. В соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Омской области» ГУ УПФ РФ в Колосовском районе Омской области реорганизовано путем присоединения к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области.

С уведомлением о сокращении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. От перевода на предложенную работу (должность) отказалась. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников. Процедура сокращения, а также вопросы выплаты компенсационных выплат истцом не оспариваются.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Положениями ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.В спорный период вопросы по выплате заработной платы и стимулированию работников были урегулированы постановлением Правления ПФ РФ № 145п от 20.06.2007 «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» с изменениями от 05.11.2008, а также Положением о премировании работников УПФР в Тарском районе Омской области (межрайонное), утвержденное приказом МРУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ оплата труда состоит из месячного должностного оклада в соответствии с замещаемыми ими должностями, ежемесячных надбавок, премий и других выплат. При этом, в разделе 3 названного Положения урегулированы порядок и условия выплаты премий по результатам работы.

Регулирование вопросов о выплате единовременных (разовых) премий применительно к обстоятельствам дела нашло свое отражение в Положении о премировании работников ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области, утвержденном приказом начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 Положения установлено, что при наличии экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться премии, в том числе к профессиональным праздникам. При этом, к такому виду премии применяется п. 3.7 Положения, когда конкретный размер премии специалистам МРУ устанавливается начальником МРУ.

Вознаграждение по итогам работы за год относится к стимулирующим выплатам. Такие выплаты могут предусматриваться коллективным договором или локальным актом организации. При этом при выполнении условий для получения вознаграждения по итогам годовой работы, предусмотренных этими актами, у работника возникает право требовать соответствующих выплат.

Премирование работников может иметь характер меры поощрения (поощрительное премирование). Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдать премию, наградить ценным подарком и подобное. Это могут быть разовые премии по результатам различного рода смотров, конкурсов, профессиональных праздников и другое. В этом случае выплата премии является не обязанностью, а правом работодателя.

Как следует из приказа №-б от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по Омской области «О премировании работников ГУ-У(О)ПФР» в соответствии с распоряжением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №рл и телеграммы ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с празднованием Дня финансиста работникам, в том числе ФИО1, была выплачена премия.

Анализ приведенных Положений, позволяет сделать суду вывод, что данная премия является поощрительной, носит разовый характер, и обязанность по ее выплате у работодателя не предусмотрена какими-либо локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Следовательно такая премиальная выплата является правом работодателя.

Обсуждая вопрос о размере такой премии, суд отвергает довод истца о необходимости применения повышающего коэффициента исходя из представленного расчета, так как, используя свое право, работодатель с учетом определенных факторов мог и не выплачивать такую премию, либо ее размер мог быть установлен в меньшем размере по отношении к прошлым периодам. В данном случае начальник МРУ наделен компетенцией представителя нанимателя по установлению размера выплаты, который зависит, в частности, от количества и качества выполненных работником заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций МРУ, возложенных на ПФ РФ, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого работника персонально.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 191 ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о взыскании невыплаченной премии в размере 25 тыс. рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>