Решение № 12-270/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-270/2018

№12-270/2018


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «АКВАДАР» на постановление государственного инспектора труда ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АКВАДАР» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКВАДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП с назначением наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

ООО «АКВАДАР» не согласилось с постановлением и подало жалобу на него, ссылаясь на то, что ООО «Аквадар» считает, что нарушение является малозначительным, непосредственно связанно с недобросовестным поведением самого ФИО3, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов. В постановлении необоснованно указано об отсутствии обстоятельств смягчающих административную ответственность. В ходе рассмотрения дела в Государственной инспекции труда в Ростовской области ООО «Аквадар» неоднократно пояснялось, что невыплата заработной платы ФИО3 связанна с тем, что он не явился в установленный срок для получения денежных средств, в связи с тем, что не появлялся на рабочем месте. Позднее, ООО «Аквадар» был обнаружен факт хищения у него имущества, что подтверждается наличием возбужденного в отношении ФИО3 уголовного дела по факту хищения у ООО «Аквадар» холодильной установки. ООО «Аквадар» предоставляло все необходимые документы и информацию по запросу уполномоченного органа, что подтверждается направлением всех запрошенных документов с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, устными и письменными объяснениями. Более того, в настоящий момент ООО «Аквадар» уже предприняло меры по устранению нарушений выявленных в ходе проверки, что подтверждается направлением ФИО3 извещения о необходимости явиться за получением заработной платы либо предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Аквадар» пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного, ООО «Аквадар» просило отменить постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Представитель ООО «Аквадар» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд отменить постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Государственный инспектор труда ГИТ в РО ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ООО «Аквадар» без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ч. 1). Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что в ходе внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ООО «Аквадар» было установлено нарушение трудового законодательства. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят водителем в ООО «Аквадар». Пунктами 5.1 и 5.2 трудового договора установлен должностной оклад <данные изъяты>, заработная плата выплачивается два раза в месяц 5 и 20 числа каждого месяца (за первую половину месяца). Пунктом 6.1 трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя. Режим работы, продолжительность рабочего времени и времени отдыха определяется п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка. На основании п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, для работников устанавливается пятидневная (с понедельника по пятницу) 40 часовая рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем и двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. Рабочее время - с 09.00 до 18:00 с перерывом для отдыха и питания в рабочие дни с 13:00 до 14:00. В соответствии с картой специальной оценки условий труда № водителю установлен класс 3.1 (вредные условия труда). В нарушение ч. 1 и 2 ст. 147 ТК РФ ФИО3 не производилась оплата в повышенном размере за работу во вредных условиях не менее 4%. В нарушение ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО3 выплачена с нарушением сроков, а именно за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, за первую половину ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, более того данная сумма не выплачена (однако ФИО3 находился на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени), не произведена оплата (начисление) за вторую ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ ФИО3 не произведена оплата отпуска, в соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО3 находился на работе, однако денежная сумма была начислена, но не выплачена. В нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ ФИО3 не уплачены проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Вина ООО «Аквадар» в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд считает, что при таких обстоятельствах, государственный инспектор труда ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Аквадар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

Вина ООО «Аквадар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод ООО «Аквадар» о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с малозначительностью, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость нарушенных юридическим лицом охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания вмененного административного правонарушения ООО «Аквадар», предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Назначенное ООО «Аквадар» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Аквадар» вида и размера административного наказания государственный инспектор труда ФИО2, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения ООО «Аквадар» административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аквадар» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АКВАДАР» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу ООО «АКВАДАР» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: