Решение № 2А-266/2025 2А-266/2025(2А-3027/2024;)~М-2604/2024 2А-3027/2024 М-2604/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-266/2025

УИД 38RS0030-01-2024-003971-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Призывная комиссия вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене. По результатам исследования МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским осмотром в динамике невролога от ДД.ММ.ГГГГ, а также рентгена черепа от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз, освобождающий его от военной службы, который указан в статье расписания болезней медицинского обследования 24 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Несмотря на проблемы со здоровьем во время прохождения медицинского освидетельствования врачом неврологом не учтены жалобы на состояние здоровья ФИО1, что впоследствии привело к признанию годным его к военной службе. Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска. Ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы не заявил.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по результатам анализов, медицинских документов, представленных заявителем, призван на военную службу с категорией годности к военной службе «Б-4». При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Истец направлялся на дополнительное медицинское освидетельствование несколько раз, процедура призыва гражданина на военную службу соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех представленных призывником медицинских документов, медицинских документов имеющихся в личном деле призывника, врачами-специалистами не выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать призывника ограниченно годным к военной службе. Решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и показателем предназначения «Б-4». Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков призывной комиссии г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, военного комиссариата г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представлено, как и не представлено ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание позицию сторон, изложенную письменно, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что воинская обязанность установлена в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества, установленной пунктом 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, и является одной из форм соответствующей конституционной обязанности российских граждан.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в частности, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 23). Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 27.09.2024 № 314-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в октябре - декабре 2024 г.» на период с 01.10.2024 по 31.12.2024 создана призывная комиссия Муниципального образования город Усть-Илимск.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (<адрес> и <адрес> Иркутской <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете военном комиссариате в <адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учет, ФИО1 признан годным к военной службе, с категорией годности «А». В 2022 г. в связи с обучением ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию, истец признан годным к военной службе с незначительными ограничения. В связи с тем, что призывник заявил о своих заболеваниях, направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после обследования, прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех представленных призывником медицинских документов, медицинских документов имеющихся в личном деле призывника, врачами – специалистами не выявлено у призывника каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать призывника ограниченно годным к военной службе, призван в ряды ВС РФ. С данным решением не согласился и обжаловал решение призывной комиссии в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Илимского городского суда Иркутской <адрес> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

15.14.2024 решением призывной комиссии ФИО1 предоставлено право пройти очередной раз дополнительное медицинское обследование до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных медицинских документов ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов личного дела, ФИО1 проходил контрольное медицинское освидетельствование на сборном пункте области три раза, что подтверждается представленными выписками из решения призывной комиссии Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по итоговому заключению о категории годности к военной службе истец признан годным с незначительными ограничениями с категорией годности Б-4. Решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> Иркутской <адрес>, по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех представленных ФИО1 медицинских документов, медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, с учетом решения призывной комиссии Иркутской <адрес>, врачами-специалистами не выявлено у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать призывника ограниченно годным к военной службе, в связи с чем ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по группе годности «Б-4».

Административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав при соблюдении трехмесячного срока обращения в суд.

При подаче иска административный истец указывал на факт того, что врач-невролог не дал надлежащей оценки результатам исследования МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского осмотра в динамике невролога от ДД.ММ.ГГГГ, а также рентген черепа от ДД.ММ.ГГГГ, которыми поставлен диагноз освобождающий административного истца от военной службы.

В судебном заседании исследована учетная карта призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в связи с постановкой на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, за 2024 г. проходил контрольное медицинское освидетельствование на сборном пункте области три раза, что подтверждается представленными выписками из решения призывной комиссии Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговое решение призывной комиссией принималось с учетом результатов медицинского обследования ФИО1, в том числе с учетом решения призывной комиссии Иркутской <адрес>.

При этом, как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ результаты МРТ и осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ врачом исследованы.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что при прохождении комиссии представлял врачам все имеющиеся у него медицинские документы, в том числе результаты МРТ, осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, описание рентгена черепа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Независимая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

ФИО1 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, предполагающей полное и всестороннее обследование, как представляемых призывником медицинских документов, так и его непосредственное обследование.

При этом, в судебном заседании административному истцу разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы в случае несогласия с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 от подачи ходатайства о назначении экспертизы отказался.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии, которое принято при соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на его принятие, при соблюдении порядка принятия решения, при наличии оснований для его принятия. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок призыва граждан на военную службу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Иркутской <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> и <адрес> Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025