Решение № 12-250/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-250/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Алексеевой Л.Р.,

с участием заявителя - представителя Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения <адрес> муниципального района Республики Татарстан,

начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения <адрес> муниципального района Республики Татарстан,

на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Айшинское сельское поселение ЗМР РТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения <адрес> муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе указал следующее. В соответствии со п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных нарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ДД.ММ.ГГГГ года должнику было направлено требование об исполнении решения <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности выполнить муниципальную ливневую канализацию на <адрес>

2
<адрес> РТ способом, исключающим затопление талыми водами жилых домов, расположенных по <адрес> ЗМР РТ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - предоставлении информации, подтверждающей исполнение. Должником представлены документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что исключает виновность привлекаемого лица. Помимо того, что заложенные бюджетные средства не были утверждены вышестоящим органом - ФБП ЗМР РТ, на момент вынесения обжалуемого постановления, было назначено к рассмотрению в Зеленодольском городском суде заявление об отсрочке исполнения решения суда. Эти значимые для вынесения законного решения по делу обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к необоснованному привлечению должника к административной ответственности в виде штрафа.

К ДД.ММ.ГГГГ ИК Айшинского сельского поселения ЗМР РТ по электронной почте представил заявление, в котором указал, что органами местного самоуправления предпринимаются все возможные меры для исполнения, однако из-за недостатка финансирования, утвержденного ФБП ЗМР РТ, работы закончить не удается. В связи с чем, подано заявление в <адрес> городской суд РТ об отсрочке исполнения решения суда.

Просили признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Муниципальное образование «Айшинское сельское поселение ЗМР РТ» по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения <адрес> муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу и просила ее удовлетворить.

Начальник отдела - старший судебный судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО4, действующий на основании доверенности, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, без изменения.

Выслушав доводы представителей сторон, судебного пристава ФИО5, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-

3
исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 - ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Согласно положениям части 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В силу части 4 статьи 49 вышеуказанного закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 названного закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании исполнительного листа <адрес> городского суда РТ по делу № возбуждено исполнительное производство №

4
№ об обязании Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» выполнить ливневую муниципальную канализацию на <адрес> МР РТ способом, исключающим затопление талыми водами жилых домов, расположенных по <адрес> РТ.

Исполнительный документ должником Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по РТ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д.43,44).

Ранее в 2012,2013,2014,2015 гг. в отношении Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП УФСП России по РТ выносились постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение решения суда, устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку на момент составления акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> РОСП УФССП России по РТ составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» о неисполнении требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.26-28).

Правильность выводов начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УССП России по РТ о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Муниципального образования«Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» в его совершении подтверждается материалами дела, а именно:

5
протоколом об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28); актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); копией исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59); постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципальное образование «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.62); требованием судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 ); решением судьи <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56); определением судьи <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57); определением судьи <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); иными материалами дела.

Данные доказательства оценены начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

По смыслу статей 36, 37 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом. Более того, как следует из материалов дела, ходатайство Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» о предоставлении отсрочки исполнения решения было оставлено судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Муниципальное образование «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» принимает меры к изысканию дополнительного финансирования, ничем не подтверждена.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу актов, не допущено.

Постановление о привлечении Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Муниципального образования «Айшинское сельское поселение <адрес> муниципального района РТ» в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

7

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, в отношении Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения <адрес> муниципального района Республики Татарстан, о привлечении его к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения <адрес> муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья