Решение № 12-146/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-146/2019

Дело № 12- 146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также признать незаконным требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Новочебоксарск К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о предоставление до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, предупреждение инспектора о том, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа от 500 до 1000 рублей либо в виде административного ареста на срок 15 суток.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Защитник Журина Д.А., действующая в интересах ФИО1 по доверенности жалобу поддержала, уточнив свои требования, а именно просила признать постановление незаконным, по требованию о признание требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Новочебоксарск К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о предоставление до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, предупреждение инспектора о том, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа от 500 до 1000 рублей либо в виде административного ареста на срок 15 суток по ее мнению они являются производными от основного требования, при этом суду пояснила, что сторона заявителя просит суд отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был на работе, то есть выехал в рейс на служебном автомобиле, он как водитель не должен нести ответственность за переоборудование транспортного средства. С учетом всех имеющихся доказательств защитник просила отменить постановление и вернуть материалы на новое рассмотрение.

ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьям 1.6 и 1.8 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как указано в постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> возле <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «УАЗ-396-23», гос. рег. знак №, на которой в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России, то есть установлено газо-балонное оборудование.

Из объяснений водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром 07 часов он выехал на место работы по вызовам по <адрес>, на автомашине «УАЗ-396-23», гос. рег. знак № установлено ГБО без разрешения ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 вручено требование о недопущении административного правонарушения, из которого следует, что в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 предложено ДД.ММ.ГГГГ предоставить транспортное средство в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанными доказательствами, по мнению суда, подтверждается, что от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> возле <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «УАЗ-396-23», гос. рег. знак №, на которой в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России, то есть установлено газо-балонное оборудование.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, утверждения стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в конструкцию транспортного средства «УАЗ-396-23», гос. рег. знак №, внесены изменения с разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных уполномоченных органов материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что работодатель должен нести ответственность за выпуск в рейс данного транспортного средства «УАЗ-396-23», гос. рег. знак №, не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Красильникова С.А.