Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что специалистами ДИЗО <адрес> установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,27/1-29, общей площадью 20 кв.м., занимаемого павильоном № – непродовольственные товары без оформления правовых документов в период с 09.01.2017г. по 30.11.2017г.

Неосновательным обогащением ответчика является сумма неосновательно сбереженной платы за размещение нестационарного торгового объекта.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по неосновательному обогащению за период с 09.01.2017г. по 30.11.2017г. в размере 95092,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017г. по 15.12.2017г. в размере 3986,93 руб., а также проценты, начисленные на сумму 95092,77 руб. за период с 16.12.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и её представитель ФИО3, действующая по доверенности, иск не признали, ссылались на то, что ФИО1 спорный участок и павильон не принадлежит, какой-либо предпринимательской деятельностью она также не занимается.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что специалистами ДИЗО <адрес> проведено обследование земельного участка по <адрес>, которым установлен факт использования земельного участка площадью 307 кв.м. для организации производства работ по строительству административного здания с подземной автостоянкой без оформления правовых документов в период с 11.10.2013г. по 30.09.2016г.

Судом установлено, что специалистами ДИЗО <адрес> установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,27/1-29, общей площадью 20 кв.м., занимаемого павильоном № – непродовольственные товары без оформления правовых документов в период с 09.01.2017г. по 30.11.2017г. (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.

Судом установлено, что неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма сбереженной платы за размещение нестационарного торгового объекта за период с 09.01.2017г. (с даты акта обследования территории) по 30.11.2017г.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом (л.д.6), произведен специалистом, поэтому не доверять ему у суда оснований не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доводы ФИО1 о том, что подпись в протоколе № об административном правонарушении ей не принадлежит никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются (л.д.28). С ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы ФИО1 также не обращалась. Суд считает данный довод с целью уйти от ответственности за совершенное ей административное правонарушение и оценивает его критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

При формировании искового материала истцом представлена копия паспорта ответчика, из пояснений данных суду установлено, что паспорт ответчиком не терялся, никому не передавался, следовательно представлялся самой ответчицей. Из этого суд делает вывод, что ответчик присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и при таких обстоятельствах не может идти речь о непричастности ответчика к заявленным исковым требованиям.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт использования ответчиком земельного участка без оформления правовых документов, то суд считает, что с ответчика в пользу ДИЗО <адрес> должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ДИЗО <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения ого обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 10,5% годовых.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что денежные средства до настоящего момента истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО <адрес> о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, а сумма процентов составляет 3986,93 руб.

В соответствии со ст.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3172,39 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по неосновательному обогащению за период с 09.01.2017г. по 30.11.2017г. в размере 95092,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017г. по 15.12.2017г. в размере 3986,93 руб., а также проценты, начисленные на сумму 95092,77 руб. за период с 16.12.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3172,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 13.07.2018г.

Судья:

Дело №