Решение № 2-2552/2020 2-2552/2020~М-2495/2020 М-2495/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2552/2020

Дело № 2-2552/2020

22 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при помощнике судьи Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., для проведения проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ответчики имеют право пользования указанным жилым помещением. В январе 2020 года от жильцов дома ... в городе Архангельске поступила коллективная жалоба, в которой они просили принять меры к ответчикам, допускающим антисанитарное состояние указанной выше квартиры, а также появление в ней насекомых. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, занимаемое ими. При попытках истца провести обследование спорной квартиры доступ в нее не был обеспечен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя истца, а также из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., находится в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно поквартирной карточке в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены: 19 февраля 1983 года ФИО1, а также 24 июля 2007 года ФИО2 (л.д. 9).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения указаны в пунктах 3, 4, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее – Правила пользования жилыми помещениями).

В силу статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Подпунктом «и» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями предусмотрена обязанность нанимателя допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

29 января 2020 года в адрес администрации МО «Город Архангельск» поступила коллективная жалоба жильцов дома ... в городе Архангельске, в которой они просили принять меры к ответчикам, допускающим антисанитарное состояние указанной выше квартиры.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ муниципального жилищного инспектора в квартиру ... в городе Архангельске 20 марта 2020 года. Согласно акту обследования от 20 марта 2020 года в указанный день доступ в названное жилое помещение сотрудникам истца был обеспечен. В ходе осмотра было выявлено ненадлежащее санитарное состояние названного помещения. В отношении ответчиков в этот же день было вынесено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.

В последующем для проверки выполнения названных выше предписаний и состояния квартиры ... в городе Архангельске истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости предоставить доступ в указанное жилое помещение 29 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин., и 15 июля 2020 года в 10 час. 00 мин.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные уведомления не были получены ответчиками по обстоятельствам от них независящим, суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что данные уведомления были получены ответчиками с момента доставки почтового отправления.

Предложений о согласовании иной даты проведения осмотров от ответчиков в адрес истца не поступало.

Согласно актам от 29 апреля 2020 года и 15 июля 2020 года сотрудникам администрации доступ в жилое помещение предоставлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от предоставления доступа в занимаемое ими жилое помещение, тем самым препятствуя истцу в исполнении прав и обязанностей наймодателя, в связи с чем иск администрации МО «Город Архангельск» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 6000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить администрации муниципального образования «Город Архангельск» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., в целях проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк