Решение № 2-3623/2024 2-3623/2024~М-1075/2024 М-1075/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-3623/2024

Дело № 2-3623/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО1, о восстановлении положения, существующего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска, а именно: обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию площадью 1757 кв. м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путём сноса металлического ограждения и хозяйственных построек.

В обосновании своих требований указала, что 10.07.2023 на основании задания начальника департамента земельных имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 02.05.2023 № консультантом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска было проведено выезди обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, с видом разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

В ходе проведения выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, выразившееся в том, что за границами земельного участка установлено металлическое ограждение, размещены хозяйственные постройки. Площадь самовольного занятия составляет 1757 кв. м., что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований №-Б.

21.07.2023 ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.07.2023 №, в котором предложено принять меры по недопущению нарушения обязательных требований земельного законодательства в срок до 21.10.2023.

13.11.2023 Управлением проведено обследование земельного участка, по итогам проведения которого установлено, что ранее выданное предостережение не исполнено, а именно выявлены те же нарушения, что и 10.07.2023.

Территория, прилегающая к земельному участку, самовольно занятая ответчиком относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми на территории города Новосибирска осуществляется мэрией города Новосибирска на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 27, части 1 статьи 40 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №.

Таким образом, нарушено земельное законодательство - занятие (использование) земельного участка без правоустанавливающих документов, самовольно.

Представитель истца: Мэрия г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 на основании задания начальника департамента земельных имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 02.05.2023 № консультантом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска было проведено выезди обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, с видом разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

В ходе проведения выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, выразившееся в том, что за границами земельного участка установлено металлическое ограждение, размещены хозяйственные постройки. Площадь самовольного занятия составляет 1757 кв. м., что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований №-Б.

21.07.2023 ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.07.2023 №, в котором предложено принять меры по недопущению нарушения обязательных требований земельного законодательства в срок до 21.10.2023.

13.11.2023 Управлением проведено обследование земельного участка, по итогам проведения которого установлено, что ранее выданное предостережение не исполнено, а именно выявлены те же нарушения, что и 10.07.2023.

Территория, прилегающая к земельному участку, самовольно занятая ответчиком относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми на территории <адрес> осуществляется мэрией города Новосибирска на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 27, части 1 статьи 40 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №.

Таким образом, нарушено земельное законодательство - занятие (использование) земельного участка без правоустанавливающих документов, самовольно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств получения земельного участка, площадью 1757 кв. м., который примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, с видом разрешённого использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>. и принадлежащий на праве собственности ФИО1, по договору аренды либо в собственность, не представил.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1, о восстановлении положения, существующего до нарушения права удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию площадью 1757 кв. м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путём сноса металлического ограждения и хозяйственных построек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.05.2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3623/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева